Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2016 г. N Ф07-631/16 по делу N А56-41666/2015

21 марта 2016 г.

Дело N А56-41666/2015

Судья

Преснецова Т.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича, ОГРНИП 314470503600024, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А56-41666/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А56-41666/2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 кассационная жалоба предпринимателя Базанова Ю.Ю. оставлена без движения до 15.03.2016 по причине непредставления ее подателем доказательств направления или вручения копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Тест", а также доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Копия определения от 08.02.2016 направлена предпринимателю заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному в кассационной жалобе, по которому ранее направлялись судебные акты первой и апелляционной инстанций. Однако копия определения от 08.02.2016 не была вручена предпринимателю, почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд кассационной инстанции с отметкой "истек срок хранения", то есть по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции.

В материалах дела не имеется сведений о других адресах предпринимателя. Заявления об изменении адреса от предпринимателя в суд не поступали.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в сети "Интернет".

В таком случае в соответствии со статьями 122, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения от 08.02.2016 считается доставленной адресату, а предприниматель - надлежащим образом извещенным об оставлении жалобы без движения.

В срок, установленный в определении суда от 08.02.2016, документы в подтверждение исправления недостатков, допущенных при подаче кассационной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Обращается внимание заявителя на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба на 15 листах.

Судья

Т.Г. Преснецова