Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2016 г. N Ф07-2260/16 по делу N А56-58939/2015

28 марта 2016 г.

Дело N А56-58939/2015

Судья Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Гражданское", место нахождения: 195273, г. Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 3, лит. А, ОГРН 1127847210919, ИНН 7804483382, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А56-58939/2015,

установил:

Акционерное общество "Гражданское" (далее - АО "Гражданское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-СМУ-2", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, проезд Грузовой, д. 16, ОГРН 1027807977207, ИНН 7816176900, (далее - ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2") о взыскании 79 822,28 руб. задолженности по договору подряда от 03.07.2014 N 62/Д и 54 917,73 руб. неустойки, а также 1 262,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 5 080 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.10.2015, оставленным без изменений постановлением от 18.01.2016 суд взыскал с ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2" в пользу АО "Гражданское" 79 822,28 руб. долга, 54 917,73 руб. неустойки и 5 032,92 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы АО "Гражданское", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить акционерному обществу "Гражданское".

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 16.03.2016 N 779.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Р. Журавлева