Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2016 г. N Ф07-2571/16 по делу N А42-8551/2014

28 марта 2016 г.

Дело N А42-8551/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей М.В. Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Мурманскавтосервис" Славкина А.А. (доверенность от 04.02.2016),

рассмотрев 22.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманскавтосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2015 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А42-8551/2014,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025100861004 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманскавтосервис", место нахождения: 183031, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 21, ОГРН 1035100154297, ИНН 5190400130 (далее - Общество), о взыскании 2 905 645 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период со второго квартала 2010 года по третий квартал 2014 года и 1 908 274 руб. 85 коп. пеней с 02.06.2010 по 14.10.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козловских Герман Германович, Зюзина Татьяна Валерьевна и Зюзина Виктория Викторовна.

Решением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что в спорный период не пользовался земельным участком, поскольку не являлся собственником объектов недвижимости, расположенных на нем.

В отзывах на кассационную жалобу Зюзина Т.В., Зюзина В.В. и Козловских Г.Г. согласились с доводами жалобы, считая обжалуемые судебные акты незаконными.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 12.01.1995 заключили договор N 1010 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 5304 кв.м с кадастровым номером 51:20:003181:0010, расположенного по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Свердлова, д. 21. Срок действия договора - по 01.01.2010.

На земельном участке расположены кирпичное здание Мурманской станции технического обслуживания и моечного пункта, каменное здание центрального склада с пристройкой, кирпичное здание трансформаторной подстанции (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.4 установлено, что участок обременен правами третьего лица - собственника объекта, расположенного на земельном участке, пропорционально его доле на недвижимость.

Постановлением администрации города Мурманска от 30.10.2008 N 1710 гражданину Вохмину В.Е. предоставлено право пользования данным земельным участком под зданием трансформаторной подстанции, на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком по 31.08.2038.

Согласно пункту 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка пропорционально его доле на недвижимость, расположенную на земельном участке, в размере, установленном в дополнительном соглашении N 2 к договору и расчете арендной платы.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего года (пункт 4.7 договора).

Пунктом 4.6 предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы с 20.04.2010 по 30.09.2014, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что Общество является собственником здания центрального склада с пристройкой общей площадью 744,4 кв.м, дата регистрации права - 14.01.2000; здания Мурманской станции технического обслуживания и моечного пункта общей площадью 1570,1 кв.м, дата регистрации права - 27.12.1999, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 21.

По договору купли-продажи от 26.04.2011 здание центрального склада с пристройкой продано Обществом гражданину Козловских Г.Г. По договору купли-продажи от 16.04.2010 здание Мурманской станции технического обслуживания и моечного пункта продано Зюзиной Т.В. По договору купли-продажи от 30.01.2012 здание Мурманской станции технического обслуживания и моечного пункта продано Зюзиной В.В.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2012 по делу N А42-1543/2012 договоры купли-продажи от 16.04.2010, 26.04.2011, 30.01.2012 признаны недействительными. Суд обязал Козловских Г.Н., Зюзину Т.В. и Зюзину В.В. возвратить Обществу объекты недвижимости, а Общество - возвратить названным лицам денежные средства, полученные по сделкам.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 167, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что в спорный период Общество являлось собственником объектов недвижимости, в связи с чем у него имелась обязанность перед Комитетом по внесению арендной платы по договору от 12.01.1995, в то время как Обществом не представлено доказательств перечисления арендных платежей в установленные размере и сроки.

Данные выводы суда первой инстанции и апелляционного суда законны и обоснованны в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А42-1543/2012 названные договоры купли-продажи недвижимого имущества признаны недействительными и правовые последствия данных договоров аннулируются с момента их совершения, то право собственности Общества на объекты недвижимости не прекращалось и, следовательно, Общество являлось арендатором по договору аренды от 12.01.1995 в спорный период и было обязано вносить арендную плату.

Расчет задолженности произведен в соответствии с методикой определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования "Город Мурманск", утвержденной решением Совета депутатов г. Мурманска от 25.05.2007 N 37-445 (в редакции решения Совета депутатов г. Мурманска от 01.03.2013 N 59-805).

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу N А42-8551/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманскавтосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин