Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2016 г. N Ф07-1150/16 по делу N А56-47401/2014

29 марта 2016 г.

Дело N А56-47401/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 29 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" Кучеровского Ф.И. (доверенность от 01.10.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПРОСТОР ГРУПП" Конновой А.М. (доверенность от 11.12.2015),

рассмотрев 23.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-47401/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лемакс", место нахождения: 347913, Ростовская обл., г. Таганрог, Николаевское ш., д. 10В, ОГРН 1026102578017, ИНН 6154001478 (далее - ООО "Лемакс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная группа "Система", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 123, ОГРН 1037825062516, ИНН 7811146081 (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПРОСТОР ГРУПП"; далее - ООО "ГК "ПРОСТОР ГРУПП"), 2 459 894 руб. задолженности по договору поставки от 19.07.2010 N 190710 (далее - Договор) и 342 764 руб. пеней на основании пункта 5.2 Договора.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2015, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, лицо, не привлеченное к участию в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. И, пом. 1-Н, ком. 242, ОГРН 1027809186899, ИНН 7825444144 (далее - ООО "ТДСЗ"), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ООО "ТДСЗ", считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, принятые судебные акты привели к нарушению его прав и интересов, как кредитора по делу N А56-75750/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГК "ПРОСТОР ГРУПП".

Податель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Податель жалобы указывает, что при рассмотрении дела ответчик не возражал против наличия задолженности перед истцом, в связи с чем суды не проверяли полномочия лиц, подписавших документацию, обосновывающую обстоятельства возникновения и размер задолженности, а также ее достоверность.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Лемакс" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными; просит прекратить производство по кассационной жалобе.

ООО "ГК "ПРОСТОР ГРУПП" отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО "Лемакс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились; представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "Лемакс".

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Лемакс".

В судебном заседании представитель ООО "ТДСЗ" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ГК "ПРОСТОР ГРУПП" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель подателя жалобы подтвердил, что дело следует направить на новое рассмотрение, поскольку необходимо исследовать и оценить новые доказательства и обстоятельства спора.

Исследовав материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям глава III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12);

- недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13);

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Последний из указанных инструментов гарантии права на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа (часть 1 статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 АПК РФ). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162, 268 АПК РФ).

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 постановления N 35, не распространяются положения статьи 42 АПК РФ, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается (постановление от 22.04.2014 N 12278/13).

Схожесть правового положения двух указанных категорий лиц заключается в том, что до момента подачи жалобы они не участвуют в разрешении спора, а потому вступление таких лиц в дело должно осуществляться по одним и тем же правилам.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В кассационной жалобе и в судебном заседании представитель конкурсного кредитора указывал на необходимость исследования и оценки новых доказательств, которые не были представлены в суд первой и апелляционной инстанций. Однако, в силу статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного реализация конкурсным кредитором (подателем кассационной жалобы) его права на обжалование судебного акта в порядке пункта 24 постановления N 35 с представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке, а именно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36.

Поскольку в данном случае кассационная жалоба ООО "ТДСЗ" не подлежала рассмотрению судом кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе ООО "ТДСЗ" следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 12.02.2016 N 114.

Руководствуясь статьями 150, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А56-47401/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. И, пом. 1-Н, ком. 242, ОГРН 1027809186899, ИНН 7825444144, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.02.2016 N 114.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина