Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2016 г. N Ф07-87/16 по делу N А21-2816/2015

28 марта 2016 г.

Дело N А21-2816/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 22.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инста Медиа Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2015 (судья Любимова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А21-2816/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инста Медиа Сервис", место нахождения: 236000, Калининград, Театральная ул., д. 30, оф. 503, ОГРН 1093925016613, ИНН 3904606464 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании нижеприведенных сведений (отзывов), распространенных в отношении компании "ИнстаФорекс" в сети Интернет на страницах сайта www.take-profit.org (в разделе "Рейтинг форекс-брокеров" - компания "InstaForex"), порочащими деловую репутацию заявителя и не соответствующими действительности:

1. Отзыв Игоря (Россия) от 26.06.2014:

"Обманывают в задержке открытия и закрытия ордеров. Меняют кредитное плечо без предупреждения и как правило ночью и тогда когда оно действительно нужно. Не зачисляют бонусы даже если ты их отработал. Меняют тейкпрофиты. В общем зверская кухня!"

2. Отзыв Василия (Россия) от 22.05.2014:

"Откровеннейшие кидалы!!! Как только по счету начинает идти прибыль и размер депозита становится больше 400 - 500 баксов всегда найдут повод заблокировать!!! "решение окончательное и обжалованию не подлежит" - тут же включается кидальная схема - отсылающая в антифрауд. Обходите за 10 километров эту недокухню - она наладом дышит - там никто кроме лошков-школьников, набивающих по 10 долларов на МТ5 уже не торгует, ни одна серьезная компания с ними дел уже не имеет - даже оффшорный банк для карточки перестал, не говоря о Вебмани...правила и "регламент" ну это же явный лохотрон...даже если школьник наберет на форуме МТ5 бонус 300 - 400 баксов или больше даже и его кинут если будет прибыльным...кидают и партнеров на огромные деньги и на свои деньги людей торгующих...сидят заграницей, но международным розыском Следственного Комитета дотянуться можно если задаться целью...выводите деньги и бегите оттуда пока вас еще не кинули...я также читал отзывы и думал эта чаша минет меня и пишут на заказ...какой заказ -так обидно за потерянное время и деньги, отобранное этими уголовниками"

3. Отзыв Евгения (Украина) от 20.05.2014:

"Пополняешь счет, торгуешь несколько месяцев, нарабатываешь хороший профит, а когда пытаешься снять хоть часть, они делают корректировку "Clause 5.12 correction", ссылаясь на договор, и вся прибыль уходит в никуда. В договоре есть пункт 5.12, который, фактически, полностью снимает с них ответственность по вашей прибыли и доказать вы никому и ничего не сможете. Мало того, что доказать. Вы и вразумительных ответов на свои вопросы не дождетесь. Только "технические неполадки" с неопределенным сроком устранения и непонятно как функционирующие корректировки баланса. Друзья, не тратьте свое время и деньги".

4. Отзыв Dan (Россия) от 17.05.2014:

"Данное заведение даже кухней назвать нельзя, ему больше соответствует название - сортир. Чуваки работают по схеме начала прошлого десятилетия, спреды от 3-х пунктов при 4-значных ценах, исполнение от 5 секунд и до бесконечности, отмена сделок длительностью менее 5 минут,...котировки также полный отстой...

Сайт кривой, перегруженный, забаженный, интерфейс сайта не обновляли с момента открытия. В общем как я уже сказал: это даже не кухня, это сортир на общественном рынке..."

5. Отзыв Анны (Россия) от 10.01.2014:

"Приличные брокеры себя так не ведут. Мало того, что у InstaForex постоянно отключается сервер, а саппорт молчит сутками, так меня еще и в мошенничестве обвинили, отказавшись выплатить мне деньги... Не рекомендую связываться с этим брокером".

6. Отзыв Саши (Россия) от 13.12.2013:

"!!!! ЭТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОТЗЫВ!!!!

Работал с этим брокером примерно два месяца, пока баланс шел в минус проблем не было, как только баланс пошел в плюс сразу в истории счета появились записи об отмененных операциях, мол я нарушил их правила, и некоторые операции отменены. Как можно нечестно заработать на форексе... тут открыл позицию, баланс либо в плюс либо в минус пошел... короче говоря не советую работать с этим брокером!!! По их правилам можно отменить любую Вашу операцию!!!"

7. Отзыв Ивана (Россия) от 17.11.2013:

"Торгую в инсте с февраля 2013. Проблем до недавнего времени не замечал. Ордера исполнялись нормально (у меня сумма депозита колебалась от 10 до 200 долл.) Решил оставить негативный отзыв так как заметил манипулирование котировками компании. Кто хочет проверить - откройте терминал инсты (у меня мт4), пару НЗД/ЮСД, Дата 15.11.2013, время по терминалу 23.55 (хотя даже на 4Н четко заметно), пара прыгнула от цены открытия 0,83351 до 0,83099 и вернулась обратно, оставив хвост, и, видимо, сорвав стопы клиентов, у других брокеров такого скачка не заметил.

Недели две назад заметил подобное по парк АУД/ЮСД, несколько месяцев назад по золоту, но не придал значения. Для подтверждения прилагаю принтскрин в формате пдф, залитый на файлообменник. http://www.ex.ua/852190436917".

8. Отзыв Владимира (Россия) от 06.11.2013:.

"Инста трещит по швам, у них еще и лицензию в офшоре отозвали, вот ссылка на официальный сайт регулятора http://www.ifsc.gov.bz/instamarkets-ltd/".

9. Отзыв Елены (Россия) от 04.01.2014:

"Не регистрируйте в InstaForex свои счета - Вас заблокируют! У меня и моего любимого заблокировали счета, на которых были такие суммы: 722.09$, 1028.11$ и 2734.73$. Вы спросите - почему? Все просто, у нас один статистический IP - адрес. Конечно, изначально они придумывали различные отговорки, но после пришли к следующему: "У Вас один статистический IP - адрес". Далее цитата: "Проблема в совпадении данных между торговыми счетами, которые были открыты в компании InstaForex. Счета имеют одинаковый IP - адрес, и денежные средства выводились на один кошелек. Учитывая данные обстоятельства, решение не может быть пересмотрено". Это все понятно - мы живем под одной крышей, но деньги выводились разными способами, да и при выводе средств система не выдавала "Вывод запрещен". Я просила разблокировать наши счета, но что мне робот отвечает "Торговые счета не подлежат разблокировке" и все, компания отказывается идти на компромисс, дав мне шанс доказать свою невиновность. Это какой-то замкнутый круг. Поэтому хорошо подумайте, прежде чем открыть счет в ИнстаФорекс".

10. Отзыв Сергея (Россия) от 14.08.2014:

"Откровенные мошенники и ворье. Открыл счет, попробовал положить 10$, на другой день счет заблокировали и для разблокировки потребовали прислать копию паспорта на какой то antifraud@mail.instaforex.com. На вопрос как можно вернуть деньги с заблокированного счета поддержка ответила, что только когда разблокирует служба безопасности. Это значит за 10$ я должен отправить копию паспорта на какой то там е-мэйл, а там они посмотрят... может быть... если им этого захочется. Если они воруют даже такую мелочь, то что говорить о более крупных суммах. Они найдут 1000 причин чтобы заблокировать счет и забрать Ваши деньги. С их точки зрения все законно, по договору. Вы же сами согласились с ним"

11. Отзыв Амиля (Россия) от 11.01.2014:

"ИнстаФорекс - работает не по-человечески. Серьезные брокеры так не работают. Я был в командировке в другом городе. Зашел на свой торговый счет через интернет - кафе, за что его и заблокировали".

12. Отзыв Yurii (Россия) от 08.12.2013:

"Как только зарабатываешь чуть больше, тебя зразу же блокируют, и отмазка только одна: "п. 5.12 регламента торговых операций". Инста исправляйте ситуацию. Ставлю оценку (из 5) - 2... на больше не заслуживает!!!!"

13. Отзыв Александра (Россия) от 16.11.2013:

"в регламенте торговых операций есть п. 5.12, если вы сделали больше 10% процентов от депо, на новостях, скажем, компания аннулирует сделку. Только в моем случае аннулировали счет (в коррекцию вошла сумма первоначального депо)..., на небольшую сумму, правда...)"

14. Отзыв Юрия (Россия) от 03.10.2013:

"нагло кинули по партнерской программе... снимал по чуть-чуть и было все нормально... один раз не было возможности снять и накопилось за неделю 400$ сразу заблокировали!"

15. Отзыв Сергея (Россия) от 19.09.2013:

"Настоятельно рекомендую не связываться с InstaForex! деньги вывести не возможно блокируют счета!"

16. Отзыв Натальи (Украина) от 30.05.2013:

"Открыла счет в Инсте, дали бонус 30 процентов, сделала несколько сделок, забрали бонус, счет заблокировали. Написали - пришлите нотариально заверенную копию паспорта. Сделала копию, отправила...и уже 3 ноября 2012 года по сегодня 30 мая 2013 года ни одного ответа... счет заблокирован. Обращалась в службу поддержки, а они - пишите в antifraud... Написала не одно письмо... ответа уже 7 мес. нету... Короче, кухня чистой воды. Делайте выводы".

17. Отзыв Влада (Россия) от 16.05.2013:

"перестали работать с webmoney, раньше деньги выводили сразу, сейчас приходится постоянно долбить поддержку, отписываются стандартными фразами, что в ближайшее время средства будут выведены и не происходит ничего, финансовый отдел тупо игнорирует и не отвечает, несколько выводов висят уже неделю, при том что на сайте указан срок вывода 1-7 часов, писал им почти каждый день, в результате взяли и заблокировали счет, отличный выход из ситуации, ничего не скажешь., терминал стал постоянно тупить, при выходе важных новостей просто теряет связь с сервером или открывает сделки по 20 - 30 сек, качество связи у меня хорошее, у других брокеров все нормально, это с чем я столкнулся лично, причем полгода назад этих проблем в общем то не было".

18. Отзыв Сергея (Россия) от 02.10.2012:

"Ребята почитайте отзывы на форумах - разве вам нравиться нести деньги в компанию, которая не уважает своих клиентов??? Развод полнейший! Тороговать можно только до 50 долларов - потом начинают тебя сливать, худший брокер азии".

Решением от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно рассмотрели заявление Общества в порядке искового производства и признали сайт www.take-profit.org - ненадлежащим ответчиком по делу; оспариваемые сведения не носят оценочный характер и могут быть признаны не соответствующими действительности; право заявителя на защиту чести, достоинства и деловой репутации не может быть ограничено свободой слова.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на сайте www.take-profit.org в разделе "Рейтинг форекс-брокеров" - компания "InstaForex" были размещены отзывы о компании InstaForex, официальным представителем которой является Общество.

Этот раздел по сути является разновидностью интернет-форума, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение относительно той или иной организации.

Считая, что информация, представленная в размещенных отзывах, является недостоверной, неподтвержденной и порочащей деловую репутацию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление Общества по правилам искового производства, не установили правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Из абзаца 3 пункта 9 Постановления N 3 следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Признав содержащиеся в отзывах сведения оценочными суждениями и установив отсутствие надлежащего ответчика по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким судебным выводом в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в суд не с иском, предъявленным к конкретному ответчику - сайту www.take-profit.org, а с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - о признании сведений, размещенных в Интернете, порочащими деловую репутацию заявителя и не соответствующими действительности. В заявлении Общество сослалось на пункт 8 статьи 152 ГК РФ и указало на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети Интернет.

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (пункт 2 Постановления N 3).

Несмотря на содержание заявления, суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам искового производства, признав сайт www.take-profit.org ненадлежащим ответчиком. При этом суд неверно оценил тот факт, что согласно информации, представленной Хозяйственным судом города Киева, данный сайт не зарегистрирован в установленном порядке в качестве юридического лица.

Кроме того, некоторые из оспариваемых сведений не носят оценочного характера, а являются утверждениями о событиях, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, как то: изложенное в отзыве Владимира от 06.11.2013 сообщение об отзыве у Общества лицензии.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное; определить, какие из оспариваемых сведений носят оценочный характер, а какие являются утверждениями; в отношении последних установить, носят ли они порочащий характер и соответствуют ли действительности; правильно оценить представленные в материалы дела доказательства и применить нормы материального и процессуального права; принять законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу N А21-2816/2015 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин