Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2016 г. N Ф07-2576/16 по делу N А56-43327/2015

31 марта 2016 г.

Дело N А56-43327/2015

Судья Серова В.К.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу N А56-43327/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новомосковская тепловая компания", место нахождения: 301650, Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Маяковского, д. 30, ОГРН 1097154013681, ИНН 7107516834, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество) о взыскании 61 070 руб. 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за март 2015 года и 105 359 руб. 08 коп. пеней, начисленных за период с 11.11.2010 по 18.06.2015 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной с октября 2014 года по апрель 2015 года (с учетом уточненных требований).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

Общество полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм права, обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 15.03.2016 N 278260.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.К. Серова