Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2016 г. N Ф07-2569/16 по делу N А56-69514/2015

30 марта 2016 г.

Дело N А56-69514/2015

Судья

Боголюбова Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу, федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет", место нахождения: 445667, Самарская область, город Тольятти, Белорусская улица, дом 14, ОГРН 1036300997567, ИНН 6320013673, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А56-69514/2015,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Санкт-Петербургский университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет" (далее - Тольяттинский университет) 40 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 11.07.2011 N 882/10У, а также 2739 рублей 45 копеек процентов за пользование денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.11.2015 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2016 решение отменено. С Тольяттинского университета в пользу Санкт-Петербургского университета взысканы: 40 000 рублей задолженности, 2739 рублей 45 копеек процентов за пользование денежными средствами, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Тольяттинский университет обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно указанной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Тольяттинский университет оспаривает судебный акт исключительно ввиду несогласия с результатом рассмотрения спора по существу заявленных к нему требований и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то постановление от 27.01.2016 не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Тольяттинского университета подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боголюбова