Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2016 г. N Ф07-1349/16 по делу N А66-6492/2015

30 марта 2016 г.

Дело N А66-6492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Захаровой М.В., Ковалева С.Н.,

при участии от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" Федана М.Ю. (доверенность от 31.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2015 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А66-6492/2015,

установил:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро", место нахождения: 170008, Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27, ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705 (далее - МУП "Тверьгорэлектро"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", место нахождения: 170036, Тверь, Петербургское ш., д. 95, оф. 5, ОГРН 1116952075195, ИНН 6952031123 (далее - ООО "Спектр"), об обязании устранить нарушение прав истца на беспрепятственное владение и пользование своим имуществом посредством выполнения до 01.12.2015 за счет ответчика переустройства трех кабельных линий, расположенных в границах пятна застройки на земельных участках с кадастровыми номерами: 69:40:0400045:12, 69:40:0400045:15, 69:40:0400045:13, 69:40:0400045:23 по адресу: Тверь, пер. Трудолюбия, д. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ "Город Тверь" в лице администрации города Твери, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (далее - Департамент ЖКХ), Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери.

Решением от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2015, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе МУП "Тверьгорэлектро" просит отменить решение от 21.08.2015 и постановление от 10.12.2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, и не учтено, что в исковом заявлении содержится просьба об обязании ответчика выполнить переустройство кабельных сетей без указания на конкретный договор и технические условия.

В отзыве на жалобу Департамент ЖКХ поддержал позицию МУП "Тверьгорэлектро", просил отменить обжалуемые судебные акты. Также Департамент ЖКХ ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

В судебном заседании представитель МУП "Тверьгорэлектро" поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 16.04.2013 Инспекцией архстройконтроля администрации города Твери (далее - Инспекция) закрытому акционерному обществу "МосДом" (далее - ЗАО "МосДом") выдано на срок до 31.12.2014 разрешение на строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов по адресу: Тверь, пер. Трудолюбия, д. 2, а также на строительство трансформаторной подстанции и насосной станции (т.д. 1, л. 79).

В связи с выделением этапов строительства и сменой застройщика Инспекция 25.10.2013 выдала разрешение на строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов по адресу: Тверь, пер. Трудолюбия, д. 2, трансформаторной подстанции и насосной станции ООО "Спектр" на срок до 31.12.2014 (т.д. 1, л. 77).

Взамен утратившего силу разрешения и в связи с внесением изменений в проект ООО "Спектр" получено разрешение на строительство названных объектов со сроком действия до 31.12.2015 (т.д. 1, л. 78).

МУП "Тверьгорэлектро" обнаружило, что строительство многоквартирных домов в границах пятна застройки на земельных участках с кадастровыми номерами: 69:40:0400045:12, 69:40:0400045:15, 69:40:0400045:13, 69:40:0400045:23 по адресу: Тверь, пер. Трудолюбия, д. 2, осуществляется на принадлежащих ему действующих кабельных линиях: кабельной линии - 6 кВ по трассе ТП 86 (пер. Трудолюбия у д. 2) - ТП 21 (ул. Дм. Донского у д. 19), кабельной линии - 6 кВ по трассе ТП 86 (пер. Трудолюбия у д. 2) - ТП 1030 (пер. Беляковский у д. 9), кабельной линии - 6 кВ по трассе ТП 86 (пер. Трудолюбия у д. 2) - ТП 318 (наб. реки Тьмака у д. 13, стр. 2).

В претензионном письме от 23.03.2015 N 520 МУП "Тверьгорэлектро" указало ООО "Спектр" на данные обстоятельства, в том числе сообщив, что кабельная линия - 6 кВ, проложенная по трассе ТП 86 (пер. Трудолюбия у д. 2) - ТП 318 (наб. реки Тьмака у д. 13, стр. 2), подлежит переподключению на вновь вводимую трансформаторную подстанцию. По мнению МУП "Тверьгорэлектро", застройка осуществляется с нарушением границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, поэтому оно как собственник кабельных линий может требовать в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устранения этого нарушения путем переустройства линий.

При невыполнении данного условия собственник линий выразил намерение обратиться в арбитражный суд с негаторным иском о понуждении ООО "Спектр" к переустройству кабельных линий (т.д. 1, л. 6).

ООО "Спектр" 25.03.2015 направило МУП "Тверьгорэлектро" заявку на выдачу технических условий на переустройство сетей по объекту: Тверь, пер. Трудолюбия, д. 2, предусматривающих вывод кабельных линий 6 кВ с отведенного под строительство участка по трассам: ТП 86 - ТП 21, ТП 86 - ТП 1030, ТП 86 - ТП 318, по вновь проложенным кабелям от РУ - 6 кВ новой трансформаторной подстанции до врезки в существующие кабельные линии за границей участка (т.д. 1, л. 45).

МУП "Тверьгорэлектро" направило ООО "Спектр" проект договора на переустройство электрических сетей со стоимостью работ в размере 11 725 147 руб., протокол согласования договорной цены и технические условия на переустройство сетей (т.д. 1, л. 46-50).

Ссылаясь на неподписание ООО "Спектр" договора на переустройство электрических сетей, МУП "Тверьгорэлектро" 12.05.2015 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление (т.д. 1, л. 36-37) ответчик указал, что трассы двух кабельных линий попадают под пятно застройки (ТП 86 - ТП 21, ТП 86 - ТП 1030) и эти кабели проведены к старой трансформаторной подстанции 86, которая по требованию собственника участка должна быть демонтирована. Предыдущий застройщик ЗАО "МосДом" в рамках проекта и по договору с МУП "Тверьгорэлектро" о технологическом присоединении объекта построил новую трансформаторную подстанцию для энергоснабжения многоквартирных домов. Согласно акту от 26.06.2013, подписанному МУП "Тверьгорэлектро" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Энерго-Тверь" (подрядчик), на новой подстанции проведены пуско-наладочные работы (т.д. 1, л. 38-43). Принадлежащие МУП "Тверьгорэлектро" кабельные линии в настоящее время расположены в подвале дома таким образом, чтобы к ним был возможен постоянный доступ для надлежащего содержания и эксплуатации. Вместе с тем, как указано в отзыве, ООО "Спектр" считает расположение кабелей в подвале дома вынужденной временной мерой и согласно на их переустройство: врезку трех новых кабелей в ближайшие эксплуатируемые МУП "Тверьгорэлектро" линии сразу за границей участка строительства и их заведение в новую трансформаторную подстанцию. Подключение линий к старой трансформаторной подстанции 86 (как это предусмотрено договором в редакции истца) ООО "Спектр" считает нецелесообразным.

В возражениях на отзыв ООО "Спектр" (т.д. 1, л. 69) МУП "Тверьгорэлектро" выразило несогласие относительно толкования ответчиком Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861), а также указало, что вновь возведенная трансформаторная подстанция в настоящее время не может быть включена в схему внешнего энергоснабжения города, поскольку ЗАО "МосДом" в полной мере не выполнены мероприятия по технологическому присоединению и оплате услуг сетевой организации. Остальные обстоятельства, на которые ответчик сослался в отзыве, истцом не опровергнуты.

Руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела от ООО "Спектр" поступили копии заключенных им 01.10.2013 с Брусничкиной Г.Е. (арендодатель) договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0400045:12, 69:40:0400045:15, 69:40:0400045:13, 69:40:0400045:23 по адресу: Тверь, пер. Трудолюбия, д. 2, копии разрешений на строительство и проектной документации (т.д. 1, л. 160-179). МУП "Тверьгорэлектро" представило в материалы дела копии свидетельства от 26.01.2015 о государственной регистрации за ним права собственности на кабельную линию 6 кВ ТП-21 - ТП-86 и свидетельства от 12.05.2015 о государственной регистрации за ним права собственности на кабельную линию 6 кВ ТП-86 - ТП-318, копию выписки из реестра муниципальной собственности города Твери на кабельную линию 6 кВ ТП-86 - ТП-1030, копии кадастровых выписок от 27.10.2015 на земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0400045:12, 69:40:0400045:15, 69:40:0400045:13, 69:40:0400045:23, а также фрагментов схем энергоснабжения и дежурного плана города (т.д. 1, л. 180-212). В представленных кадастровых выписках от 27.10.2015 отсутствуют сведения об установлении на названных земельных участках охранных зон; вид разрешенного использования всех земельных участков - "под малоэтажное жилищное строительство" (т.д. 1, л. 189-212). Исследовав поступившие документы, апелляционный суд посчитал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления N 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из системного толкования названных правовых норм и разъяснений следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), представляет собой внедоговорное требование собственника об устранении препятствий, связанных с осуществлением им правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Между тем МУП "Тверьгорэлектро", обратившись в суд с настоящим иском, требует от ответчика не устранения препятствий для пользования имуществом, а изменения места нахождения этого имущества, что не соответствует буквальному смыслу статьи 304 ГК РФ.

Кроме того, истец в силу требований статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение своих прав и законных интересов действиями ответчика и возможность восстановления этих прав избранным способом защиты.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, строительство малоэтажных многоквартирных домов производится ответчиком на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Сведений об оспаривании законности выданного ООО "Спектр" разрешения на строительство, равно как и о признании его незаконным, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о нарушении ответчиком градостроительных норм и правил является необоснованным.

Доводы истца о лишении его доступа к кабельным линиям, попавшим в пятно застройки, материалами дела не подтверждаются.

Требуя обязать ООО "Спектр" осуществить переустройство сетей, МУП "Тверьгорэлектро" не представило обоснования того, каким образом удовлетворение настоящего иска могло бы повлиять на восстановление его прав и законных интересов.

Довод жалобы о том, что ссылка истца в исковом заявлении на нормы права, не подлежащие применению (ошибка в выборе способа защиты нарушенного права), сама по себе не является препятствием для удовлетворения заявленного требования, не может быть принят во внимание. Предмет иска (материально-правовое требование истца к ответчику) и его основание (фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) формулируются истцом и могут быть изменены исключительно в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются обоснованными. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств и изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу N А66-6492/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

М.В. Захарова С.Н. Ковалев