Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2016 г. N Ф07-2531/16 по делу N А52-2560/2012

06 апреля 2016 г.

Дело N А52-2560/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Боровой А.А. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 06.04.2016 в открытом судебном заседании без вызова сторон поданную в электронном виде жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А52-2560/2012 (судья Тарасюк И.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Островский молочный завод", место нахождения: 181350, Псковская обл., г. Остров, Вокзальный пер., д. 5, ОГРН 1086032000284, ИНН 6013007830 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к бывшему генеральному директору Завода Матвеевой Татьяне Владиславовне, Московская обл., г. Жуковский, о взыскании 214 530 000 руб. в возмещение убытков.

Определением от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, Завод в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест", место нахождения: 115184, Москва, Новокузнецкая ул., д. 23, стр. 4, ОГРН 1087746682583, ИНН 7705844119 (далее - Общество).

Решением от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 27.07.2015 и постановлением от 02.11.2015, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 кассационная жалоба на основании абзаца 7 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена Обществу в связи с отклонением его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В жалобе Общество просит определение от 19.01.2016 отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) при наличии ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины суд кассационной инстанции не вправе был возвращать кассационную жалобу, а должен был оставить ее без движения и предоставить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в статье 277 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу статьи 333.41 НК РФ может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В пункте 4 Постановления N 6 разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Общество сослалось на тяжелое финансовое положение, однако необходимые документы, устанавливающие его имущественное положение, к этому ходатайству не приложило, указав на то, что "справка из МИФНС России N 5 по г. Москве об открытых счетах и справка из банка об отсутствии на р/с денежных средств" будут предоставлены дополнительно.

Поскольку Общество не представило доказательств того, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, то суд кассационной инстанции правомерно в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказал.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции правомерно кассационную жалобу Общества возвратил.

Довод Общества со ссылкой на абзац 9 пункта 4 Постановления N 6 об отсутствии оснований для возврата кассационной жалобы в связи с неуплатой государственной пошлины при наличии ходатайства об отсрочке ее уплаты, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае основанием для возврата кассационной жалобы послужило не отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины, а отказ суда в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А52-2560/2012 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

А.А. Боровая Г.М. Рудницкий