Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2016 г. N Ф07-559/16 по делу N А56-56702/2015

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-56702/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя Бехтеревой Е.П. - Агаповой А.А. (доверенность от 04.08.2015), от Государственной административно-технической инспекции Дегтяренко А.А. (доверенность от 30.12.2015 N 01-04-4925/15-0-0),

рассмотрев 05.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 (судьи Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судья Сомова Е.А.) по делу N А56-56702/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бехтерева Е.П., ОГРНИП 307784730300721 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А" (далее - ГАТИ), об уменьшении размера административного штрафа, назначенного по постановлению от 08.07.2015 N 2410 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.10.2015 постановление ГАТИ изменено в части наказания, размер штрафа снижен до 25 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГАТИ, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Предпринимателя просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В данном случае податель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 229 АПК РФ ГАТИ не имела права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Государственной административно- технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А56-56702/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.Н. Александрова И.С. Любченко