Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2016 г. N Ф07-3886/15 по делу N А66-3914/2015

06 апреля 2016 г.

Дело N А66-3914/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 06 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

рассмотрев 30.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2015 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А66-3914/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Островитовское охотхозяйство", место нахождения: 171053, Тверская область, Бологовский район, поселок Выползово, микрорайон Березовая роща, дом 10, квартира 60, ОГРН 1076908001653, ИНН 6907009969 (далее - ООО "Островитовское охотхозяйство", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, место нахождения: 141202, Московская область, город Пушкино, Институтская улица, дом 15, ОГРН 5077746292883, ИНН 7705782230 (далее - Департамент), от 11.03.2015 N ЛН-148-020/2015 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, требования Общества удовлетворены, постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить указанные судебные акты. По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии доказательств проведения охотустройства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Общество не подтвердило наличие договорных отношений с уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, поскольку часть земельного участка, находящегося в пользовании ООО "Островитовское охотхозяйство", находится на территории действующей воинской части.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Островитовское охотхозяйство" не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и доводы, изложенные Департаментом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Общества об оспаривании постановления Департамента от 11.03.2015 N ЛН-148-020/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. Санкцией части 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлено административное наказание только в виде административного штрафа.

Исходя из изложенного, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушения правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) принятие судом решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, Департаментом в жалобе не приведены, следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Производство по кассационной жалобе Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А66-3914/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова А.Г. Кудин И.С. Любченко