Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2016 г. N Ф07-1454/16 по делу N А56-3097/2015

08 апреля 2016 г.

Дело N А56-3097/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федонова Р.А. представителя Хазанова - Пашковского С.А. (доверенность от 19.03.2015),

рассмотрев 07.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федонова Романа Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-3097/2015,

установил:

Федонов Роман Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) об обязании внести запись в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о том, что истец не является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ханза-Флекс" (далее - Общество, ООО "Торговый дом "Ханза-Флекс").

ООО "Торговый дом "Ханза-Флекс" привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Федонов Р.А. просит отменить решение от 24.08.2015 и постановление от 21.12.2015, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

Податель жалобы ссылается на то, что наличие в ЕГРЮЛ записи о нем как единоличном исполнительном органе Общества может нарушать его права; противоречит материалам дела вывод суда о том, что истец не принял никаких мер для принудительного исполнения решения от 25.03.2014 по делу N А56-81312/2013; противоречит представленному в материалы дела доказательству обращения истца 10.08.2015 в Инспекцию вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии такого до подачи иска Федоновым Р.А.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела ООО "Торговый дом "Ханза-Флекс" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2007.

Согласно трудовому договору от 17.12.2009 N 1/17-09 генеральным директором Общества назначен Федонов Р.А. на срок до 16.12.2010.

По истечении указанного срока Федонов Р.А. известил Общество, что не настаивает на продолжении срока действия трудового договора и дальнейшего замещения должности генерального директора и считает трудовые отношения прекращенными.

Внеочередным общим собранием участников ООО "Торговый дом "Ханза-Флекс" 20.01.2011 на должность генерального директора назначен Черноморский Самуил Семенович сроком на 5 лет.

В обоснование заявленного иска Федонов Р.А. сослался на следующие обстоятельства.

В связи с невнесением Обществом изменений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий Федонова Р.А. как генерального директора, последний обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решением которого от 25.03.2014 по делу N А56-81312/2013 на Общество в лице генерального директора возложена обязанность представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу документы о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении полномочий генерального директора ООО "Тогровый Дом "Ханза-Флекс" Федонова Р.А.

Поскольку указанное решение суда исполнено не было, а Инспекция самостоятельно отказалась внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись, Федонов Р.А. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По существу Федонов Р.А. оспаривает бездействие государственного органа, подлежащее рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по оспариванию бездействия государственного органа должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как верно отмечается судами первой и апелляционной инстанций, по настоящему делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности бездействия Инспекции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 по делу N А56-81312/2013 на Инспекцию не было возложено каких-либо обязанностей.

Как следует из материалов дела исполнительное производство по указанному выше решению возбуждено 26.06.2015 только в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

В части обязания Общества совершить действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий исполнительного органа ООО "Торговый дом "Ханза-Флекс" исполнительное производство не возбуждалось и не исполнялось.

Таким образом, истец не предпринял меры по исполнению решения суда от 25.03.2014 по делу N А56-81312/2013 до подачи заявления по данному делу.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности бездействия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий исполнительного органа ООО "Торговый дом "Ханза-Флекс".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А56-3097/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федонова Романа Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова