Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2016 г. N Ф07-1042/16 по делу N А13-10785/2015

11 апреля 2016 г.

Дело N А13-10785/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Дуды О.И. (доверенность от 06.04.2015 N 65), от общества с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройЗаказчик" Богдановой О.Е. (доверенность от 08.02.2016) и Смирнова С.Д. (доверенность от 12.01.2016 N 7),

рассмотрев 05.04.2016 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области 19.10.2015 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Смирнов В.И.) по делу N А13-10785/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройЗаказчик", место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 13, офис 2, ОГРН 1093525009016, ИНН 3525225835 (далее - ООО "ВологдаСтройЗаказчик", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление, Росреестр), от 08.07.2015 по делу N 52-24-13-23/15 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды, место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный Мост, дом 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, заявленное Обществом требование удовлетворено; оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Росреестр, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм процессуального и материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления ООО "ВологдаСтройЗаказчик". Податель жалобы не согласен с выводами судов о получении Обществом (застройщиком) от органов местного самоуправления необходимого согласия на временное использование спорного земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201019:1233 и части другого земельного участка площадью 299,14 кв.м. в границах кадастрового квартала 35:24:0201019 путем согласования 08.05.2015 с Администрацией проекта производства работ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в целях установления факта наличия или отсутствия признаков нарушения Обществом земельного законодательства Российской Федерации должностным лицом Управления 05.06.2015 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201019:1232, расположенного по адресу: город Вологда, улица Челюскинцев, дом 15. По результатам указанного обследования данным административным органом установлено, что ООО "ВологдаСтройЗаказчик" занимает и использует земельный участок с кадастровым номером (35:24:0201019:1233), а также часть земельного участка площадью 299,14 кв.м в границах кадастрового квартала 35:24:0201019, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По результатам проведенных мероприятий указанным должностным лицом Росреестра в отношении Общества оформлен акт от 05.06.2015 N 10 и составлен протокол от 24.06.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

По факту правонарушения Управлением рассмотрено административное дело N 52-24-13-23/15 и вынесено постановление от 08.07.2015 о привлечении ООО "ВологдаСтройЗаказчик" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили, представленные участниками спора доказательства, а также их доводы, в полной мере установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Росреестра правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого заявителем постановления от 08.07.2015.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Росреестра в силу следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 7.1 КоАП РФ с 20.03.2015 изложена в новой редакции, согласно которой ответственность установлена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обследованный должностным лицом Управления земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201019:1232 (площадью 540 кв.м) принадлежит на праве собственности ООО "ВологдаСтройЗаказчик", относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - "административные здания". На указанном участке ООО "ВологдаСтройЗаказчик" осуществляет строительство административного здания. В связи с проведением работ по прокладке сетей ливневой канализации Общество использует земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201019:1233.

Согласно сведениям, содержащимся в "Государственном кадастре недвижимости", земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201019:1233 поставлен на государственный кадастровый учет 29.03.2013 как временный и тоже относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для строительства жилого дома". Границы и площадь указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уточненная площадь данного участка составляет 81 кв. м. Помимо земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0201019:1232 и 35:24:0201019:1233 Обществом ограждена и используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0201019.

По результатам административного расследования Управление пришло к выводу о том, что поскольку у Общества отсутствует решение органа исполнительной власти и органа местного самоуправления о предоставлении в порядке статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201019:1233, а также земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0201019, находящихся в государственной собственности, действия Общества по использованию указанных участков без законных оснований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, (в том числе заявление генподрядной организации (общества с ограниченной ответственностью "Базис ЛТД") от 13.04.2015 N 88 "О согласовании проекта производства работ" (с приложением спорного проекта производства работ, на котором отмечена установка ограждения на спорном земельном участке); заявление ООО "ВологдаСтройЗаказчик" от 22.06.2015 N 734, в котором Общество просило дать разъяснение по вопросу предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях строительства линейных объектов (ливневой канализации) и временного размещения техники для обеспечения строительства объекта на спорном земельном участке); заявление N 735 "О выдаче разрешения на использование спорных земельных участков"; письма Департамента градостроительства и инфраструктуры от 24.06.2015 N 13-13-0/1591/3016 и от 03.07.2015 N 13-13-0/2221в/3196), а также руководствуясь положениями статей 39.33, 39.34 и 39.36 ЗК РФ, "Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО "ВологдаСтройЗаказчик" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку виды объектов, расположенные Обществом на спорных земельных участках, полностью соответствуют вышеупомянутому "Перечню N 1300". Более того, устройство спорного ограждения и занятие ООО "ВологдаСтройЗаказчик" указанных земельных участков имеет временный характер, обусловлено целями безопасности и произведено с согласия уполномоченного органа власти.

Все доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, исследованы и отклонены судами, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка Росреестром установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая, что дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А13-10785/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.В. Асмыкович И.О. Подвальный