Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2016 г. N Ф07-1232/16 по делу N А42-1211/2014

13 апреля 2016 г.

Дело N А42-1211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Филиппова А.Е.,

при участии от акционерного общества "Мончегорскводоканал" Тумановой С.А. (доверенность от 01.01.2016), Мишиной О.В. (доверенность от 01.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Селезневой О.С. (доверенность от 18.12.2015 N 255/15),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2015 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А42-1211/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Мончегорскводоканал", место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская Набережная, дом 52/9, ОГРН 1055100086645, ИНН 5107909951 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Общество), о взыскании 4 659 590 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод по договору от 01.01.2007 N 290 за январь 2014 года (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2015 решение от 27.06.2014 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области с указанием на необходимость дополнительной проверки объемов водоснабжения и водоотведения, подлежащих взысканию с Общества.

При новом рассмотрении дела истец заявил отказ от иска в связи с полной оплатой ответчиком долга и просил производство по делу прекратить.

Определением от 17.04.2015 суд первой инстанции принял отказ Водоканала от иска и прекратил производство по делу. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2015 определение от 17.04.2015 оставлено без изменения.

Общество 04.08.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения от 27.06.2014, в котором просило взыскать с Водоканала (возвратить) перечисленные в период рассмотрения апелляционной жалобы на данное решение денежные средства в сумме 4 705 888 руб. 25 коп. (основной долг и расходы по госпошлине).

Определением от 15.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2016 определение от 15.10.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 15.10.2015 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2016, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить ее без удовлетворения, полагая необоснованной.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Водоканала - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что суд прекратил производство по делу в связи с отказом Водоканала от исковых требований со ссылкой на исполнение Обществом принятых по договору водоснабжения и водоотведения обязательств.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из буквального толкования данной нормы, указанные в ней последствия установлены только в отношении приведенного в исполнение судебного акта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, платежи произведены Обществом во исполнение обязательств по договору от 01.01.2007 N 290 до вступления решения от 27.06.2014 в законную силу, то есть добровольно. Доказательств иного в дело не представлено.

Добровольная выплата ответчиком требуемого долга в данном случае исключает возможность применения поворота исполнения судебного акта.

При таком положении, считая правильным вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу N А42-1211/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918, из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2016 N 821.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов А.Е. Филиппов