Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2016 г. N Ф07-3122/16 по делу N А26-6319/2015

12 апреля 2016 г.

Дело N А26-6319/2015

Судья

Боголюбова Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Велт", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 18Б, ОГРН 1031000012658, ИНН 1001093899, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А26-6319/2015,

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велт" (далее - Общество) о взыскании 79 886 руб. 18 коп. задолженности по договору от 07.11.2011 N 5671 об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и 9516 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 14.09.2015 и постановление от 04.02.2016.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно указанной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Общество оспаривает судебные акты исключительно ввиду несогласия с результатом рассмотрения спора по существу заявленных к нему требований и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то названные судебные акты не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

1

листе.

Судья

Е.В. Боголюбова