Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2016 г. N Ф07-3377/16 по делу N А56-61206/2015

15 апреля 2016 г.

Дело N А56-61206/2015

Судья

Матлина Е.О,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АССИСТЕНТ", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 8-я Советская ул., д.21, лит.А, ОГРН 1147847159900, ИНН 7842519255, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А56-61206/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АССИСТЕНТ", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 8-я Советская ул., д.21, лит.А, ОГРН 1147847159900, ИНН 7842519255 (далее - ООО "АССИСТЕНТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Страховая группа МСК", место нахождения: 127006, Москва, Долгоруковская ул., д.40, ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421 (далее - АО "Страховая группа МСК"), о взыскании 83 919 руб. 03 коп. страхового возмещения, и 83 919 руб. 03 коп. неустойки, а также 6 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.10.2015 с АО "Страховая группа МСК" в пользу ООО "АССИСТЕНТ" взыскано 83 919 руб. 03 коп. страхового возмещения, и 50 000 руб. неустойки, а также 6 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2016 решение от 30.10.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "АССИСТЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 08.02.2016.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба в части обжалования постановления от 08.02.2016 подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Упрощенный порядок рассмотрения дел регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы ООО "АССИСТЕНТ" не содержат ссылок на нарушение судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в кассационной жалобе ООО "АССИСТЕНТ" не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А56-61206/2015 не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая, что в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не направляются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.О Матлина