Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2016 г. N Ф07-3333/16 по делу N А56-61996/2015

15 апреля 2016 г.

Дело N А56-61996/2015

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассистент", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 8-я Советская ул., д. 21 лит. "А", пом. 16-Н, ОГРН 114847159900, ИНН 7842519255, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А56-61996/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АССИСТЕНТ", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 8-я Советская ул., д. 21, лит. "А", пом. 16-Н, ОГРН 1147847159900, ИНН 7842519255 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", место нахождения: 127006, Москва, Долгоруковская ул., д. 40, ОГРН 1021602843470, ИНН 782576452009, о взыскании 90 444 руб. 56 коп. страхового возмещения и 90 444 руб. 56 коп. неустойки.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.10.2015 требования истца удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2016 решение суда от 30.10.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество полагая, что постановление от 08.02.2016 вынесено с нарушением норм права, обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы, поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова