Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2016 г. N Ф07-812/16 по делу N А56-21075/2015

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-21075/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОБИТ" Киселева А.С. (доверенность от 01.01.2016 N 3),

рассмотрев 13.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ПортЖилСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу N А56-21075/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБИТ", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 13 - 15, ОГРН 1037821038860, ИНН 7810204213 (далее - ООО "ОБИТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ПортЖилСтрой", место нахождения: 188472, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, пос. Усть-Луга, кварт. Ленрыба, ОГРН 1074707000565, ИНН 4707025430 (далее - АО "ПортЖилСтрой"), о взыскании 34 638,71 руб. задолженности и 34 638,71 руб. неустойки по договору оказания услуг связи от 11.03.2011 N С-50-032 (далее - Договор).

Решением суда от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе АО "ПортЖилСтрой", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы утверждает, что судами не приняты во внимание его доводы об изменении адреса, о расторжении Договора и о том, что он считает несоразмерной нарушению сумму неустойки, взысканной судами.

В судебном заседании представитель ООО "ОБИТ", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей АО "ПортЖилСтрой", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОБИТ" и АО "ПортЖилСтрой" (абонентом) заключен Договор, по условиям которого ООО "ОБИТ" обязалось оказывать услуги связи и выполнять работы, связанные с установкой и подключением оборудования в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила), и на условиях названного договора (пункт 1.1).

Перечень, объем и условия оказания услуг определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2).

Расчетным периодом в соответствии с пунктом 6 Договора признается календарный месяц; ООО "ОБИТ" выставляет абоненту счет, акт и счет-фактуру за предоставленные услуги с 1-го по 15-е число месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан оплатить счет не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно условиям спецификации от 29.09.2011 N 3 размер ежемесячной абонентской платы за услугу по подключению телефонной линии с городским номером и услугу по постоянному доступу к информационным ресурсам сети Интернет составляет 15 340 руб.

По утверждению ООО "ОБИТ", услуги по Договору оказывались им надлежащим образом, однако выставленные на оплату счета от 31.05.2014 N ОБ000058086, от 30.06.2014 N ОБ000064823 и от 31.07.2014 N ОБ000071481 (с учетом корректировки) на общую сумму 34 638,71 руб. оплачены не были.

Письмом от 25.09.2014 ООО "ОБИТ" направило абоненту дополнительное соглашение от 09.07.2014 N 2 о расторжении Договора.

Поскольку в установленный Договором срок оказанные услуги оплачены не были, ООО "ОБИТ" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки по пункту 10.11 Договора.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по оплате оказанных услуг в установленный срок не исполнена, иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законом или законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

ООО "ОБИТ" в обоснование заявленных требований представило односторонние акты от 31.05.2014, от 30.06.2014 и от 31.07.2014 (с учетом корректировки) на общую сумму 34 638,71 руб.

АО "ПортЖилСтрой" возражений по факту оказания услуг и претензий по их качеству не заявляло.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств АО "ПортЖилСтрой" в материалы дела не представило, суды правомерно признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о необходимости освобождения его от обязанностей по оплате услуг связи ввиду расторжения Договора отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рамках настоящего спора предъявлены требования о взыскании задолженности за период, предшествующий его расторжению.

Как установлено статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Возможность применения к абоненту неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей уплате, предусмотрена пунктом 71 Правил и пунктом 10.11 Договора.

Расчет неустойки и период ее начисления судами проверены и признаны правильными, ходатайство о снижении размера неустойки АО "ПортЖилСтрой" не заявляло.

Поскольку нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование ООО "ОБИТ" о взыскании неустойки удовлетворено судами правомерно.

АО "ПортЖилСтрой" доказательств изменения адреса не представило и доводов относительно возможности применения иных правовых последствий в рамках рассмотренного спора не привело, поэтому признана несостоятельной ссылка подателя жалобы на оставление судами без внимания его аргумента об изменении адреса.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А56-21075/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ПортЖилСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев