Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2016 г. N Ф07-3451/16 по делу N А26-8443/2015

19 апреля 2016 г.

Дело N А26-8443/2015

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Гоголя, дом 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А26-8443/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суда Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Детский сад компенсирующего вида N 1 "Светлячок" о взыскании 5818 руб. 71 коп. задолженности по плате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по данному делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А26-8443/2015 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

15-ти

листах.

Судья

С.А. Ломакин