Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2016 г. N Ф07-3471/16 по делу N А13-12360/2015

19 апреля 2016 г.

Дело N А13-12360/2015

Судья

Васильева Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Великий Устюг", место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, Советский пр., д. 74; ОГРН 1053500652644, ИНН 3526019948, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А13-12360/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Селянин Александр Сергеевич, ОГРНИП 313353832900011, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" о взыскании 105 318 руб. 98 коп. задолженности и 5647 руб. 73 коп. пеней за период с 01.01.2015 по 15.08.2015.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Администрация муниципального образования "Город Великий Устюг" обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия указанной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Порядок обжалования решений, вынесенных по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен в части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" отсутствуют ссылки на нарушение судами норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что такая жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 указанного Кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба Администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

15

листах.

Судья

Е.С. Васильева