Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2016 г. N Ф07-2830/16 по делу N А05-8347/2015

19 апреля 2016 г.

Дело N А05-8347/2015

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Автопрофи", место нахождения: 432045, город Ульяновск, Московское шоссе, дом 17 ОГРН 1127327000844, ИНН 7327063019, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу N А05-8347/2015,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница", место нахождения: 163045, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 292, ОГРН 1022900523359, ИНН 2901030477, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Автопрофи", место нахождения: 432045, город Ульяновск, Московское шоссе, дом 17, ОГРН 1127327000844, ИНН 7327063019 (далее - Общество), о взыскании 258 156 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 17.01.2015 по 06.04.2015 за просрочку поставки товара на основании контракта от 31.12.2014 регистрационный N 913-О.

Решением от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2016, иск удовлетворен.

Настоящее дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В поданной кассационной жалобе Общество не привело доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть решен кассационной инстанцией в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа с правильно заполненными реквизитами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

52

листах.

Судья

А.А. Кустов