Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2016 г. N Ф07-1501/16 по делу N А56-60818/2015

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-60818/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Бурматовой Г.Е., Соколовой С.В.,

рассмотрев 21.04.2016 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМРК" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-60818/2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Самсонова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМРК", место нахождения: 187110, Ленинградская область, город Кириши, проспект Героев, дом 16, офис 420, ОГРН 1134727000165, ИНН 4727000628 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области, место нахождения: 187110, Ленинградская область, город Кириши, Советская улица, дом 18, ОГРН 1124715000706, ИНН 4727000018 (далее - Инспекция), от 12.08.2015 N 474860 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о признании недействительным представления Инспекции от 12.08.2015 N 474860.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обжаловало их в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением от 03.03.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу Общества. Приняв во внимание, что за совершение вмененного административного правонарушения Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения, а в жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Общество обжаловало определение от 03.03.2016 в порядке статьи 291 АПК РФ. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобой необоснованно не учел, что в рамках настоящего дела оспаривалось не только постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, но и представление административного органа об устранении допущенный нарушений.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 3000 до 4000 рублей; на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекцией установлен факт невыдачи платежным терминалом на мойке самообслуживания "Аква-порт" клиенту в момент осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме кассового чека, что было отражено в акте от 15.07.2015 N 474860. Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола от 29.07.2015 N 474860 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 12.08.2015 N 474860 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения и выдано Обществу представление от 12.08.2015 N 474860 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей 5000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Возвращая кассационную жалобу Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия в кассационной жалобе указаний на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса, что не оспаривается заявителем и подтверждается содержанием кассационной жалобы, приобщенной к материалам дела.

Довод подателя жалобы о неправомерности возвращения кассационной жалобы, поскольку Обществом в рамках настоящего дела оспаривалось не только постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, но и представление административного органа, не принимается судом кассационной инстанции.

Согласно материалам дела Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями об оспаривании двух актов административного органа: о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности от 12.08.2015 N 474860 и представления от 12.08.2015 N 474860, которые рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в рамках одного судебного дела. Связанность заявленных требований Общества обусловлена установлением факта нарушения положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт", что отражено в оспариваемых постановлении о привлечении к административной ответственности и представлении административного органа.

Рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Общества на решение от 08.10.2015 и постановление от 22.12.2015, суд кассационной инстанции установил, что связанность заявленных Обществом требований позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких требований.

Доводы Общества не подтверждают нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку кассационная жалоба не содержала ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, из материалов дела наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса, не усматривается, следует признать, что суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-60818/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМРК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Г.Е. Бурматова С.В. Соколова