Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2016 г. N Ф07-3100/16 по делу N А56-59481/2015

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-59481/2015

Судья

Самсонова Л.А,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 16, лит. А, ОГРН 1027810354516, ИНН 7830001067, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А56-59481/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРГО-Сервис", место нахождения: 191028, г. Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 31, лит. А, пом. 22Н, ОГРН 1077847155429, ИНН 7841356801 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 16, лит. А, ОГРН 1027810354516, ИНН 7830001067 (далее - Комитет), от 05.08.2015 N Т-60-15 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

К участию в деле привлечен Ржепянский Андрей Николаевич.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.10.2015 суд отказал в удовлетворении заявления Общества.

Постановлением от 26.01.2016 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, удовлетворила заявленные требования и признала незаконным постановление Комитета.

Комитет обжаловал постановление от 26.01.2016 в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в кассационной жалобе Комитета не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

9

листах.

Судья

Л.А Самсонова