Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2016 г. N Ф07-3147/16 по делу N А56-70289/2015

27 апреля 2016 г.

Дело N А56-70289/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская лизинговая компания" Овчаренко И.В. (доверенность от 03.03.2016),

рассмотрев 26.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шахтахтинского Ростислава Аполлоновича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А56-70289/2015 (судья Копылова Л.С.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 по делу N А56-70289/2015 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская лизинговая компания", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 126, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1057810474534, ИНН 7805372340 (далее - Общество).

Шахтахтинский Ростислав Аполлонович 10.02.2016 обжаловал определение от 15.10.2015 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 апелляционная жалоба возвращена на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Шахтахтинский Р.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, просит отменить определение апелляционной инстанции от 10.03.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанцию.

Податель жалобы указывает, что является участником Общества, в связи с чем имеет право на обжалование определения о принятии к производству заявления Банка о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 257, 272 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 2 статьи 42 указанного Закона судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 названного Закона о банкротстве, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым отнесен и представитель учредителей (участников) должника.

Из материалов дела следует, что Шахтахтинский Р.А. владеет долей в размере 5 % уставного капитала Общества.

Доказательств того, что Шахтахтинский Р.А. является лицом, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено, на что обоснованно указал апелляционный суд в обжалуемом определении.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Довод жалобы, согласно которому определение суда первой инстанции от 15.10.2015 не позволяет Шахтахтинскому Р.А. привлечь инвесторов для получения денежных средств в целях нормализации финансового состояния Общества, не обоснован и не свидетельствует о том, что указанное определение принято о правах и обязанностях Шахтахтинского Р.А.

Апелляционный суд, установив, что Шахтахтинский Р.А не вправе обжаловать определение от 15.10.2015, возвратил апелляционную жалобу как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также установил, что апелляционная жалоба подана Шахтахтинским Р.А. с пропуском срока на ее обжалование в апелляционном порядке, и сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска такого срока, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе не содержится каких-либо доводов, опровергающих данный вывод апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения от 10.03.2016, судом кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А56-70289/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шахтахтинского Ростислава Аполлоновича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк