Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2016 г. N Ф07-1624/16 по делу N А56-26417/2014

27 апреля 2016 г.

Дело N А56-26417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строй Мониторинг" Перадзе И.Г. (доверенность от 01.04.2016), от общества с ограниченной ответственностью "РН-Трейд" Ефимовой И.А. (доверенность от 21.01.2016),

рассмотрев 26.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-26417/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Мониторинг", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 11-я лин., д. 26, лит. А, оф. 4-н, ОГРН 1117847098643, ИНН 7801542706 (далее - ООО "Строй Мониторинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН Северная столица", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, ул. Карбышева, д. 5, лит. А, ОГРН 1079847072337, ИНН 7802411512 (далее - ООО "РН Северная столица"), о взыскании 848 802 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 30.12.2011 по 11.12.2013 по договору от 18.10.2011 N Е12/М/10 (далее - Договор), а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.04.2014 N 01-04/2014.

Решением суда от 13.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение от 13.09.2014 и постановление от 27.02.2015 отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2016, иск удовлетворен. С ООО "РН Северная столица" в пользу ООО "Строй Мониторинг" взыскано 848 802 руб. 04 коп.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "РН-Трейд", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Пролетарской диктатуры, д. 6, лит. А, ОГРН 1047855074299, ИНН 7804303914 (далее - ООО "РН-Трейд"), как универсальный правопреемник ООО "РН Северная столица", просит решение от 29.09.2015 и постановление от 18.01.2016 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судами не учтены даты получения ответчиком актов приемки-сдачи выполненных работ, вследствие чего начисление неустойки является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строй Мониторинг" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "РН-Трейд" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Строй Мониторинг" возражал против них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.10.2011 ООО "РН Северная столица" (заказчик) и ООО "Строй Мониторинг" (исполнитель) заключили договор N Е12/М/10.

По условиям Договора исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по осуществлению функций строительного контроля при строительстве, реконструкции, перепланировке, замене облицовки, монтаже инженерных сетей и сооружений, устройстве переходно-скоростных полос и производстве других строительно-монтажных работ на объектах, принадлежащих заказчику (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость составляет 8 784 153 руб. 83 коп. Впоследствии стороны заключили к Договору дополнительные соглашения от 18.06.2012 N 1 со стоимостью услуг по нему в размере 9 519 154 руб. 61 коп. и от 20.12.2012 N 2, предусматривающего выполнение услуг на сумму 9 744 240 руб. 02 коп.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно через 60 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных за отчетный месяц услуг без замечаний и получения от исполнителя счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями пункта 2.5 Договора.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрена обязанность исполнителя в течение 5 рабочих дней направить заказчику надлежащим образом заверенные регламентированные указанным пунктом копии документов, подтверждающих полномочия лиц, уполномоченных подписывать дополнительные соглашения к настоящему договору, акты и счета-фактуры, и иные документы, исполняемые в соответствии с настоящим договором. В случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур или не предоставления оригинала счета-фактуры в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, исполнитель вправе отсрочить соответствующий платеж на срок просрочки такого документа.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2012, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия Договора может быть изменен по соглашению сторон путем оформления дополнительного соглашения (пункт 7.1 и 7.4 Договора).

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате принятых услуг, заказчик уплачивает исполнителю за каждый день просрочки пеню в размере 0,3 процента от суммы денежного обязательства.

Согласно имеющимся в деле актам сдачи-приемки от 31.10.2011 N 1, от 31.11.2011 N 2, от 31.12.2011 N 3, от 31.01.2012 N 4, от 01.04.2012 N 7, от 01.05.2012 N 8, от 01.06.2012 N 9, от 01.07.2012 N 10, от 31.12.2012 N 13, от 31.12.2012 N 14 исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги, предусмотренные Договором.

Эти услуги, считает исполнитель, были оплачены заказчиком с нарушением срока, установленного пунктом 2.3 Договора.

Поэтому ООО "Строй Мониторинг" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН Северная столица" о взыскании неустойки по пункту 6.3 Договора в общей сумме 848 802 руб. 04 коп. При этом по актам N 1, 2. 3, 4, 7, 8, 9, 10 неустойка составила 387 927 руб. 53 коп., а по актам N 13, 14 - 460 877 руб. 51 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований при первоначальном рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что договорная неустойка предъявлена за пределами срока действия Договора, а потому не подлежит взысканию. Кроме того, суд первой инстанции указал, что отсутствие счетов-фактур, предъявленных ООО "Строй-Мониторинг" для оплаты оказанных услуг, освобождает истцом ООО "РН Северная столица" от такой обязанности. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение от 13.09.2014 и постановление от 27.02.2015, и направляя дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд округа указал, что отсутствие счетов-фактур при наличии актов сдачи-приемки само по себе не освобождает от оплаты оказанных услуг. Суд также отметил, что ответчиком не представлены доказательства того, что акты приема-сдачи оказанных услуг представлены позже даты их составления.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельств, позволяющих сделать вывод о недоказанности ООО "Строй-Мониторинг" обстоятельств, положенных в обоснование требований и удовлетворили иск. Суд округа считает выводы судов правильными.

Как предусмотрено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, представленные ООО "Строй-Мониторинг" акты приема-сдачи выполненных работ N 1, 2. 3, 4, 7, 8, 9, 10 были подписаны ООО "РН Северная столица" без замечаний. Данные акты не содержат исправлений и на них не указано, что они были получены в иные даты, нежели в те, которые в них представлены.

Ссылка подателя жалобы на то, что в представленных суду ООО "РН Северная столица" копиях таких актов имеется штамп входящих писем, свидетельствующих о более позднем их получении, отклоняется судом кассационной инстанции, так как они могли быть проставлены в одностороннем порядке.

Доводы ООО "РН-Трейд" об обязанности истца представлять для оплаты счета-фактуры также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку счет-фактура - это документ, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации для вычета налога на добавленную стоимость при расчетах между налогоплательщиками. В данном случае истец находится на упрощенной системе налогообложения и не должен предъявлять счета-фактуры, стоимость работ по договору установлена без налога на добавленную стоимость.

Согласно условиям Договора в случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур сторона, осуществляющая оплату услуг по Договору, вправе отсрочить соответствующий платеж о чем обязана проинформировать другую сторону. Доказательств такого извещения в материалы дела не представлено.

Доводы ООО "РН-Трейд" о том, что по актам N 13 и 14 неустойка начислена за пределами срока действия Договора несостоятельна.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В данном случае положения Договора не содержат условия о том, что обязательства по нему прекращаются моментом выполнения услуг по нему.

При таком положении следует признать, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены принятых по делу судебных актов у арбитражного суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А56-26417/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев