Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2016 г. N Ф07-2673/16 по делу N А56-57404/2015

28 апреля 2016 г.

Дело N А56-57404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Алешкевича О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" Васильева С.В. (доверенность от 25.12.2015 N 21/01-юр), Омельченко И.Ю. (доверенность от 25.12.2015 N 21/01-юр), от Балтийской таможни Гойколовой О.В. (доверенность от 28.12.2015 N 04-10/55838),

рассмотрев 25.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-57404/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (место нахождения: 129301, Москва, улица Бориса Галушкина, дом 14, корпус 1, ОГРН 1027739304570, ИНН 7720125736; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня) от 10.05.2015 N РКТ-10216130-15/000103, от 17.05.2015 N РКТ-10216130-15/000112, РКТ-10216130-15/000117, РКТ-10216130-15/000114, РКТ-10216130-15/000116, от 23.05.2015 N РКТ-10216130-15/000121, РКТ-10216130-15/000122, РКТ-10216130-15/000131, РКТ-10216130-15/000127, РКТ-10216130-15/000128 и от 21.06.2015 N РКТ-10216130-15/000164 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. При этом Таможня полагает правомерным отнесение спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД исходя из правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД и Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Решение N 156).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество во исполнение контракта от 01.01.2013 N 55/13, заключенного с компанией "KAO CORPORATION" (Япония), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по декларациям на товары N 10216130/290115/0002379, 10216130/060315/0006828, 10216130/270315/0009180, 10216130/100415/0010483, 10216130/130415/0010570, 10216130/160415/0010955, 10216130/160415/0011059, 10216130/170415/0011191, 10216130/200415/0011398, 10216130/070515/0013149, 10216130/200515/0014560 товар - "санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина), в ассортименте".

В графах 33 названных деклараций Общество указало в отношении ввезенного товара код 9619 00 210 0 ТН ВЭД ("женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники"), ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

На основании правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД и заключений экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербург (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 17.02.2015 N 001515, от 03.03.2015 N 002756, 002784, 002735, от 19.03.2015 N 000650, 000519 Таможня приняла решения от 10.05.2015 N РКТ-10216130-15/000103, от 17.05.2015 N РКТ-10216130-15/000112, РКТ-10216130-15/000117, РКТ-10216130-15/000114, РКТ-10216130-15/000116, от 23.05.2015 N РКТ-10216130-15/000121, РКТ-10216130-15/000122, РКТ-10216130-15/000131, РКТ-10216130-15/000127, РКТ-10216130-15/000128 и от 21.06.2015 N РКТ-10216130-15/000164 о классификации названного товара в иной товарной подсубпозиции - 9619 00 900 1 ТН ВЭД ("женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники"), ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых заявителем решений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).

Исходя из правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД).

В пунктах 7, 7.1 и 7.2 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с пунктом 6 названного Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).

Судами двух инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом результатов экспертных исследований установлено, что ввезенный Обществом товар является "санитарно-гигиеническими изделиями одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) - детскими подгузниками".

При этом, как указано в имеющихся в материалах дела экспертных заключениях ЭКС ЦЭКТУ 2012, 2014 и 2015 годов, ввозимые Обществом подгузники имеют многослойную структуру, а именно: внутренний покровный слой - нетканый материал; внешний покровный слой - нетканый материал; фиксирующие слои - бумажное полотно; абсорбирующий слой - влагопоглощающее полотно из целлюлозных волокон с добавлением гранул натриевой соли полиакриловой кислоты (абсорбирующей гелеобразующей добавки); защитный слой - полимерная пленка.

Кроме того, в экспертных заключениях от 17.02.2015 N 001515, от 03.03.2015 N 002756, 002784, 002735, от 19.03.2015 N 000650, 000519, на основании которых приняты оспариваемые решения Таможни, экспертом ЭКС ЦЭКТУ сделан вывод о том, что преобладающим в исследуемом товаре является полотно из целлюлозных волокон, которое выполняет основную функцию абсорбирующего слоя, а гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД, основываясь на правиле 3 (б), установили, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств правомерности классификации спорного товара в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД.

В кассационной жалобе Таможня в обоснование правомерности оспариваемых решений ссылается на невозможность применения правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД в связи с тем, что оба материала, из которых изготовлен абсорбирующий слой подгузника, придают ему основное свойство - впитывание и удержание жидкости, а потому в силу пункта 1 (абзац 3) Решения N 156 применимым является правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.

Из пункта 3.1 ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия" следует, что подгузником детским бумажным является многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие влагопоглощающие материалы (вещества) для впитывания и удержания жидкости, предназначенное для ухода за детьми. Внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них, с содержанием суперабсорбента (пункты 3.4 и 3.10).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что основное свойство спорному товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а потому обоснованно применили правила 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД, установив, что в определенной Обществом подсубпозиции товар описан наиболее точно и полно.

Кроме того, суды исходили из разъяснений, содержащихся в Решение N 156, согласно пункту 1 которого подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классифицируются в товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД (абзац 1). Подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с правилами 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости (абзац 2).

Подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с правилами 3 (в) и 6 ОПИ ТН ВЭД классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника (абзац 3 пункта 1 Решения N 156).

Учитывая, что приведенные в пункте 1 Решения N 156 разъяснения в совокупности всех его абзацев не изменяют последовательность применения ОПИ ТН ВЭД при классификации спорного товара, доводы подателя жалобы о неправильном толковании судами абзаца 3 пункта 1 названного Решения суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Так, исходя из последовательного применения ОПИ ТН ВЭД, в случае если бы состав товара был таковым, что ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, подсубпозиция 9619 00 900 1 ТН ВЭД (детские пеленки и подгузники из прочих материалов) могла бы считаться в равной степени применимой с подсубпозицией 9619 00 210 0 ТН ВЭД (детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами двух инстанций установлено, что в составе спорного товара целлюлозные волокна являются преобладающими и придают товару основное свойство, а потому необоснованна ссылка таможенного органа только на правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД без учета правила 3 (б), которые не являлись основанием для принятия оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Таможня не доказала правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемых Обществом решений.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А56-57404/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич