Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2016 г. N Ф07-1963/16 по делу N А66-10493/2015

26 апреля 2016 г.

Дело N А66-10493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Преснецовой Т.Г.,

судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магазин 11 ФОТОРАДИОМУЗЫКА" генерального директора Куликовой Ю.А. (протокол общего собрания участников общества от 30.11.2015 N 5), от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области Стамплевского Антона Владимировича представителя Капустиной А.И. (доверенность от 29.03.2016),

рассмотрев 20.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вышний Волочек на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2015 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-10493/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин 11 ФОТОРАДИОМУЗЫКА", место нахождения: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Московская ул., д. 1/49, ОГРН 1026901603893, ИНН 6908004593 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным распоряжения мэра города Вышний Волочек Тверской области от 30.04.2015 N 393-р "О передаче имущества казны муниципального образования "Город Вышний Волочек" в безвозмездное пользование Фонду поддержки и развития социальных программ Вышневолоцкого района "Тверца", которым с 13.07.2015 нежилое помещение N 1003 площадью 357,0 кв.м, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, Московская ул, д. 1/49, передано Фонду поддержки и развития социальных программ Вышневолоцкого района "Тверца" в безвозмездное пользование на срок 5 лет (далее - Распоряжение N 393-р).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Вышний Волочек место нахождения: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. 17, ОГРН 1026901605103, ИНН 6908003825 (далее - Администрация), комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек, место нахождения: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. 17, ОГРН 1026901600241, ИНН 6908002050 (далее - Комитет), уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области Стамплевский Антон Владимирович, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 7 (далее - Уполномоченный по правам предпринимателей), Фонд поддержки и развития социальных программ Вышневолоцкого района "Тверца", место нахождения: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, линия Ванчакова, д. 7, ОГРН 1056906009555, ИНН 6908009087 (далее - Фонд).

Решением от 03.11.2015 заявленные требования удовлетворены и оспариваемое распоряжение признано недействительным, с Администрации в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2016 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, на неверную оценку представленных сторонами доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый - об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что Общество не является заинтересованным лицом, поскольку срок действия заключенного им договора аренды нежилого помещения истек 01.07.2015, а оспариваемым распоряжением помещение передано в пользование Фонда лишь с 13.07.2015; спор о наличии у Общества преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность рассматривается в рамках дела N А66-8201/2015; Общество арендовало часть помещения, в отношении которого Администрацией издано Распоряжение N 393-р; суд не указал, каким именно правовым нормам противоречит оспариваемый правовой акт.

Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал Администрации в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебного акта по делу N А66-8201/2015, в рамках которого будет установлено наличие или отсутствие у Общества преимущественного права на приобретение нежилого помещения N 1003, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, Московская ул., д. 1/49.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на то, что Распоряжение N 393-р было издано после подачи Обществом заявления о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения в собственность, и на момент его издания договор аренды являлся действующим.

В судебном заседании представители Общества и Уполномоченного по правам предпринимателей поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 30.06.2010 N 54-10 Общество является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, Московская ул., д. 1/49.

Срок действия данного договора установлен в 5 лет.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 17.04.2015 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Комитет, действующий по поручению Администрации, письмом от 28.05.2015 N 205-05 отказал Обществу в выкупе недвижимого имущества ввиду необходимости использовать помещение в целях реализации муниципальным образованием полномочий по решению вопросов местного значения.

Распоряжением N 393-р нежилое помещение N 1003 площадью 357 кв.м, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, Московская ул., д. 1/49, передано Фонду в безвозмездное пользование сроком на 5 лет с 13.07.2015.

Общество, считая указанное распоряжение незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое Распоряжение N 393-р противоречит требованиям статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), а действия по передаче спорного недвижимого имущества в безвозмездное пользование иному лицу затрагивают право реализации Обществом преимущественного права на приобретение помещения в собственность, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, Общество является субъектом малого предпринимательства и арендует нежилое помещение площадью 317 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, Московская ул., д. 1/49.

Решением Вышневолоцкой городской Думы Тверской области от 16.09.2009 N 69 утвержден Перечень муниципального имущества города Вышний Волочек, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень).

Нежилое помещение площадью 357,0 кв.м, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, Московская ул., д. 1/49, включено в названный Перечень с 16.09.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 209 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Таким образом, статья 18 Закона N 209-ФЗ в качестве мер имущественной поддержки устанавливает предоставление прав на имущество в соответствии с государственными или муниципальными программами либо посредством утверждения перечня недвижимого имущества, свободного от прав третьи лиц.

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении арендуемого им имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209 перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 19 Закон N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В абзаце втором пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили указанные выше положения действующего законодательства и на основании установленных обстоятельств пришли к обоснованному выводу о том, что издание оспариваемого распоряжения в отношении имущества, включенного в Перечень, после обращения субъекта малого и среднего предпринимательства с заявкой на выкуп помещения, свидетельствует о совершении Администрацией действий, имеющих своей целью воспрепятствование реализации Обществом права на приобретение спорного имущества, предусмотренного Законом N 159-ФЗ, а также о нарушении положений статьи 18 Закона N 209-ФЗ.

При таких обстоятельствах заявленное Обществом требование о признании Распоряжения N 393-р незаконным подлежит удовлетворению, поскольку оно создает заявителю препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлено на воспрепятствование реализации им предусмотренного Законом N 159-ФЗ права выкупа этого имущества.

Вопрос о наличии у Общества преимущественного права на приобретение арендуемого помещения по состоянию на момент его обращения с соответствующим заявлением является предметом судебного разбирательства по отдельному делу N А66-8201/2015; данный спор и требования о признании Распоряжения N 393-р незаконным имеют различные предметы и пределы доказывания и не могут предрешать результат рассмотрения другого дела.

Поскольку на момент издания оспариваемого распоряжения имущество значилось в Перечне в полном объеме, суды обоснованно отклонили довод Администрации об исключении имущества из вышеназванного Перечня в сентябре 2015 года.

При наличии взаимосвязи между Распоряжением N 393-р и отказом Обществу в выкупе арендованного имущества, выраженном в письме Комитета от 28.05.2015 N 205-05, подлежат отклонению довод Администрации о том, что оспариваемое распоряжение не затрагивает прав Общества, поскольку срок договора аренды истек 01.07.2015, в то время как имущество передано Фонду с 13.07.2015, а также ее довод о том, что Общество арендовало только часть спорного помещения.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А66-10493/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Вышний Волочек - без удовлетворения.

Председательствующий

Преснецова Т.Г.

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева