Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2016 г. N Ф07-3819/16 по делу N А42-3609/2009

26 апреля 2016 г.

Дело N А42-3609/2009

Судья

Константинов П.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Белокаменка", место нахождения: 183001, город Мурманск, Траловая улица, дом 12А, ОГРН 1035100154330, ИНН 5190400589, на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2009 по делу N А42-3609/2009 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Белокаменка" (далее - Кооператив), на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2009 по настоящему делу.

Указанным определением обществу с ограниченной ответственностью "АртФлот" (далее - Общество) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Автономной некоммерческой организации "Северный третейский суд" от 13.02.2009 по делу N 3/2009 о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" (далее - Колхоз) 12 483 476 руб.

Частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение от 22.06.2009 истек 22.07.2009.

Согласно сведениям системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" кассационная жалоба Кооператива подана 15.04.2016, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2008 возбуждено производство по делу N А42-8053/2008 о несостоятельности (банкротстве) Колхоза, введена процедура наблюдения.

Определением от 2412.2010 в реестр требований кредиторов Колхоза включено требование Общества, основанное на определении от 22.06.2009 по делу N А42-3609/2009.

Определением от 21.12.2010 по делу N А42-8053/2005 в реестр требований кредиторов Колхоза было включено требование ООО "ПТФ "Буссоль", которое определением от 30.08.2013 в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "РК "Вирма", а определением суда от 22.10.2015 по данному делу заменено на Кооператив.

Кооператив считает, что определение от 22.06.2009 о выдаче исполнительного листа на взыскание с Колхоза 12 483 476 руб. является незаконным и нарушает права и законные интересы других кредиторов указанного Колхоза.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Кооператив указывает, что поскольку он приобрел статус конкурсного кредитора Колхоза только 22.10.2015, и именно с указанного момента у него возникло право обжаловать определение от 22.06.2009 в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления N 35, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. При этом о наличии обжалуемого определения Кооператив узнал из сообщения конкурсного управляющего от 11.01.2016, полученного 12.01.2016.

Суд кассационной инстанции, оценив названный довод подателя жалобы, находит его необоснованным ввиду следующего.

Кооператив является правопреемником ООО "РК "Вирма", которое, в свою очередь, - правопреемником ООО "ПТФ "Буссоль" по требованию, включенному в реестр требований кредиторов Колхоза 21.12.2010.

Таким образом, правопредшественник Кооператива приобрел статус конкурсного кредитора Кооператива 21.12.2010 и с указанной даты имел возможность ознакомиться с иными заявленными в рамках дела N А42-8053/2005 требованиями, в том числе получить сведения о включении в реестр требований кредиторов Колхоза требование Общества, основанного на определении от 22.07.2009, а также оспаривать их.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного Кооперативом процессуального срока на обжалование определения от 22.07.2009 не имеет правового значения, когда он приобрел статус конкурсного кредитора Колхоза, а также, когда ему стало известно об обжалуемом судебном акте.

Вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Кооператива должен быть разрешен с учетом того обстоятельства, что его правопредшественник с 21.12.2010 имел возможность узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов, а также обжаловать его.

Поскольку с названной даты прошло более пяти лет, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

П.Ю. Константинов