Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2016 г. N Ф07-1693/16 по делу N А44-7299/2015

28 апреля 2016 г.

Дело N А44-7299/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Бурматовой Г.Е., Соколовой С.В.,

рассмотрев 28.04.2016 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по делу N А44-7299/2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Самсонова Л.А.),

установил:

Департамент архитектуры и градостроительной политики Новгородской области, место нахождения: 173001, город Великий Новгород, Большая Конюшенная улица, дом 5а, ОГРН 1025300800480, ИНН 5321041819, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области, место нахождения: 173001, город Великий Новгород, Тихвинская улица, дом 8, ОГРН 1115321000365, ИНН 5321144444 (далее - Управление), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 08.09.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Новгородской области, место нахождения: 173001, город Великий Новгород, Новолучанская улица, дом 11, ОГРН 1025300815440, ИНН 5321046221.

Определением от 28.09.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.10.2015 Управление привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2015 решение от 21.10.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 21.10.2015 и постановлением от 28.12.2015, Управление обжаловало их в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением от 09.03.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу Управления. Приняв во внимание, что за совершение вмененного административного правонарушения Управлению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., а в жалобе Управления не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Управление обжаловало определение от 09.03.2016 в порядке статьи 291 АПК РФ. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения необоснованно не учел, что решение от 21.10.2015 и постановление от 28.12.2015 подлежат обжалованию в кассационном порядке на общих основаниях.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей; на должностных лиц - от 1000 до 2000 рублей; на юридических лиц - от 10 000 до 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.10.2015 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, Управление привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для физических лиц 5000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, возможность кассационного обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций по указанной категории дел ограничена размером административного штрафа.

В рассматриваемом случае Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на судебные акты о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Возвращая кассационную жалобу Управления на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия в кассационной жалобе указаний на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса, что не оспаривается заявителем и подтверждается содержанием кассационной жалобы, приобщенной к материалам дела.

В жалобе Управления отсутствуют какие-либо доводы, указывающие на нарушение судом кассационной инстанции вышеприведенных норм процессуального права при возвращении жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку кассационная жалоба не содержала ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, из материалов дела наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса, не усматривается, следует признать, что суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Управления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 и удовлетворения жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по делу N А44-7299/2015 оставить без изменения, а жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Г.Е. Бурматова С.В. Соколова