Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2012 г. N Ф07-737/12 по делу N А21-834/2011

08 июня 2012 г.

Дело N А21-834/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 07.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2011 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А21-834/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", место нахождения: Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890 (далее - ОАО "Россельхозбанк"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Маслосырзавод Гвардейский", ОГРН 1023902275638 (далее - Завод), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 7 410 805 руб. 24 коп., в том числе 3 108 493 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом, 3 308 630 руб. 14 коп. неустойки за несвоевременное возвращение кредита, 979 682 руб. неустойки за неуплату процентов по кредиту и 14 000 руб. государственной пошлины.

Определением от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов противоречат статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьям 4 и 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63). Как полагает ОАО "Россельхозбанк", Закон о банкротстве не содержит каких-либо особых условий по включению в реестр кредиторов финансовых обязательств в виде начисленных процентов за пользование кредитом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о признании Завода банкротом.

Определением от 18.03.2011 в отношении Завода введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касимов Андрей Михайлович. Суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование ОАО "Россельхозбанк" в сумме 46 870 905 руб. 72 коп., в том числе 30 000 000 руб. основного долга, 7 558 869 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 7 998 497 руб. 54 коп. неустойки за несвоевременное возвращение кредита, 1 131 538 руб. 92 коп. неустойки за неуплату процентов по кредиту. При этом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Указанная задолженность возникла на основании кредитных договоров от 09.06.2006 N 065500/0219, от 25.09.2007 N 0755000/0235 и от 24.12.2007 N 075500/0272, заключенных Заводом и ОАО "Россельхозбанк".

Решением от 04.07.2011 Завод признан несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касимов А.М.

Заявленное в рамках настоящего спора требование в сумме 7 410 805 руб. 24 коп. состоит из процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита и неустойки за неуплату процентов по кредиту, начисленных в период наблюдения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 3 Постановления N 63 при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, поскольку задолженность по кредитным договорам от 09.06.2006 N 065500/0219, от 25.09.2007 N 0755000/0235 и от 24.12.2007 N 075500/0272 возникла до введения в отношении Завода процедуры банкротства, размер и состав этой задолженности устанавливается на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Требование ОАО "Россельхозбанк", основанное на указанных договорах, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в соответствии с определением суда от 18.03.2011 по настоящему делу. Размер и состав этого требования не подлежат изменению при введении последующих процедур банкротства.

Таким образом, суды обоснованно отказали во включении в реестр требований Завода сумм процентов и неустоек, начисленных за период наблюдения. Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А21-834/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.В. Старченкова А.В. Яковец