Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2012 г. N Ф07-1149/12 по делу N А26-6977/2011

06 февраля 2012 г.

Дело N А26-6977/2011

Судья

Л.А Самсонова,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес", место нахождения: 445011, Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольская ул. 93, 21А, ОГРН 1041000042236, на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу N А26-6977/2011,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице Государственного учреждения Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (далее - Общество) о взыскании 263 763 руб. 74 коп., в том числе 253 827 руб. 50 коп. ущерба, причиненного лесам, и 9 936 руб. 24 коп. упущенной выгоды.

В судебном заседании 18.10.2011 Общество подало заявление о передаче дела N А26-6977/2011 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области по месту регистрации Общества в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Общество обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить определение от 30.11.2011 в части отказа в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности и постановление апелляционного суда от 11.01.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. В части 2 этой статьи перечислены основания, в случае возникновения которых арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Поскольку в данном случае в суд кассационной инстанции обжалуется постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, то с учетом приведенных разъяснений определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

4

листах.

Судья

Л.А Самсонова