Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2013 г. N Ф07-1128/13 по делу N А21-380/2012

05 марта 2013 г.

Дело N А21-380/2012

Судья

Колесникова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя Павлова Б.Н. - Лавриненко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А21-380/2012,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Павлова Бориса Николаевича Коммерческий банк "Энерготрансбанк" (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ИП Павлова Б.Н. от 16.07.2012.

Кредитор должника - открытое акционерное общество "Банк ВТБ" также обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ИП Павлова Б.Н. от 16.07.2012 о принятии к сведению отчета временного управляющего, об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, об отсутствии дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, об утверждении вознаграждения конкурсного управляющего и утверждении расходов временного управляющего.

Определением суда от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, заявления кредиторов удовлетворены.

В кассационной жалобе временный управляющий должника просит отменить определение от 21.09.2012 и постановление от 23.01.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба временного управляющего индивидуального предпринимателя Павлова Б.Н. - Лавриненко Сергея Владимировича подлежит возвращению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет право представителю учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, на решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление суда апелляционной инстанции является в этом случае окончательным.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного закона.

По результатам рассмотрения жалобы на определение суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2012 по делу N А21-380/2012, является окончательным, в связи с чем его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

6

листах.

Судья

С.Г. Колесникова