Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2016 г. N Ф07-602/16 по делу N А56-50584/2015

05 мая 2016 г.

Дело N А56-50584/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 05 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.

рассмотрев 28.04.2016 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николе" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2016 по делу N А56-50584/2015 (судья Шпачева Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Николе", место нахождения: 198205, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 22, лит. "А", ОГРН 1057811689528, ИНН 7817303301 (далее - ООО "Николе", Общество), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой по делу N А56-50584/2015.

Определением АС СЗО от 08.02.2016 кассационная жалоба оставлена без движения - как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); подателю жалобы предложено уточнить: какие именно судебные акты обжалуются в кассационном порядке, с указанием их наименования и даты.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены ее подателем в установленный срок (до 14.03.2016), определением АС СЗО от 15.03.2016 кассационная жалоба возвращена ООО "Николе" на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Общество в порядке статьи 291 АПК РФ обратилось с жалобой на определение от 15.03.2016.

По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции в определении от 15.03.2016 сделал необоснованный вывод о неустранении Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку необходимые документы ООО "Николе" направило в суд дважды.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления.

В силу части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Так как в кассационной жалобе содержалось описание взаимоотношений сторон, а также действий суда, но не было указано, какие судебные акты обжалуются, кассационная жалоба была правомерно оставлена судом без движения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 280 АПК РФ копия определения от 08.02.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения 10.02.2016 направлена Обществу по адресу, указанному им в кассационной жалобе.

Помимо этого текст определения от 08.02.2016 опубликован на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет (www.kad.arbitr.ru) 09.02.2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом названных разъяснений, принимая во внимание, что ООО "Николе" извещено о начавшемся судебном процессе, а текст определения от 08.02.2016 был размещен в сети Интернет более чем за месяц до истечения срока оставления без движения, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Общества об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления данной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции в определении от 15.03.2016 указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены Обществом в установленный срок.

В своей жалобе на указанное определение ООО "Николе" указало, что названный вывод является необоснованным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были устранены им путем подачи двух дополнений от 17.02.2016.

Однако, в названных документах от 17.02.2016 отсутствует указание на то, какой именно судебный акт обжалуется Обществом; дата обжалуемого судебного акта также не указана.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда кассационной инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не устранены Обществом в срок, является обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба правомерно возвращена ее подателю.

Таким образом основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2016 и удовлетворения жалобы ООО "Николе" отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа 15.03.2016 по делу N А56-50584/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николе" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева