Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2016 г. N Ф07-802/16 по делу N А66-6048/2015

05 мая 2016 г.

Дело N А66-6048/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Васильевой Е.С., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 05.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания Паллада-Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2015 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-6048/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой", место нахождения: 143409, Московская обл., г. Красногорск, Успенская ул., д. 3, оф. 1, ОГРН 1137746069416, ИНН 7705531765 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания Паллада-Тверь", место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 22а, ОГРН 1126952024814, ИНН 6950156695 (далее - Компания), о взыскании 28 231 633 руб. 42 коп., в том числе 18 555 273 руб. 40 коп. задолженности по договору от 02.10.2014 N 321/01/2014-МЖД и 9 676 360 руб. 02 коп. задолженности по договору от 17.11.2014 N 335/02/2014-МЖД.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2015, оставленным без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, и на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 кассационная жалоба Компании принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.04.2016.

По ходатайству сторон рассмотрение жалобы было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для принятия сторонами мер к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

Определением от 04.05.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с отпуском судей Кораубхиной Л.И. и Журавлевой О.Р., ранее участвовавших в судебном заседании 07.04.2016, произведена их замена на судей Васильеву Е.С. и Мунтян Л.Б.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде поступило ходатайство Компании об отказе от кассационной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения в их отсутствие поступившего ходатайства Компании об отказе от жалобы.

Рассмотрев ходатайство Компании, кассационная инстанция не усматривает оснований для его отклонения.

В силу статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Судом кассационной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подано Компанией после принятия кассационной жалобы к производству, подписано полномочным лицом. Отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Компанией по платежному поручению от 18.01.2016 N 22 при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату ее подателю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания Паллада-Тверь" от кассационной жалобы от 18.01.2016 N 140 на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А66-6048/2015.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания Паллада-Тверь", место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 22а, ОГРН 1126952024814, ИНН 6950156695, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.01.2016 N 22.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова Е.С. Васильева Л.Б. Мунтян