Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2016 г. N Ф07-2602/16 по делу N А13-2106/2015

06 мая 2016 г.

Дело N А13-2106/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,

при участии от акционерного общества "ПАТП N 1" и.о. генерального директора Пурина Е.П. (протокол общего собрания от 07.12.2015 N 3), Казаковцевой О.Н. (доверенность от 09.12.2015), Соколовой Ю.Л. (доверенность от 25.04.2016), Савина Р.В. (доверенность от 25.04.2016), Громовой Л.А. (доверенность от 29.04.2016), Юхневич Е.Н. (доверенность от 29.04.2016), от муниципального образования "Город Вологда" в лице администрации города Вологды и от Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды Семеновой И.А. (доверенности от 15.01.2014 и от 31.12.2013), от некоммерческого партнерства "Перевозчики пассажиров г. Вологда" Сурмачевой А.О. (доверенность от 14.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис" Левашовой Т.Н. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 04.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ПАТП N 1" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А13-2106/2015 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В. и Шадрина А.Н.),

установил:

муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 1, место нахождения: 160014, город Вологда, улица Мудрова, дом 31; ОГРН 1023500875793, ИНН 3525070684 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды, место нахождения: 160000, город Вологда, улица М. Ульяновой, дом 6а; ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602 (далее - Департамент), муниципальному образованию "Город Вологда" (МО "Город Вологда") в лице администрации города Вологды, место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), о взыскании с надлежащего ответчика 107 670 995 руб. 03 коп. задолженности по договору от 28.01.2011 N 33Д "О предоставлении субсидии на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории МО "Город Вологда". Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2015 (судья Коротышев Е.Н.) исковые требования удовлетворены за счет казны МО "Город Вологда" в лице Департамента.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 02.11.2015 перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис", место нахождения: 160000, город Вологда, улица Щетинина, дом 23, офис 71; ИНН 3525151171, ОГРН 1053500051703 (далее - ООО "Такси-Сервис") и Некоммерческое партнерство "Перевозчики пассажиров г. Вологда", место нахождения: 160026, город Вологда, улица Преображенского, дом 28; ОГРН 1063500026072, ИНН 3525172887 (далее - Партнерство).

Определением апелляционного суда от 19.11.2015 произведена замена Предприятия его правопреемником - акционерным обществом "ПАТП N 1", место нахождения: 116014, город Вологда, улица Мудрова, дом 31; ОГРН 1153525033023, ИНН 3525358391 (далее - АО "ПАТП N 1").

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.01.2016 АО ПАТП N 1 заявило об уменьшении исковых требований до 88 901 196 руб. 18 коп., в том числе просило взыскать:

- 1 057 162 руб. 50 коп. субсидии в связи с перевозкой пассажиров по маршруту Вологда - Молочное за период с 15.07.2014 по 31.12.2014;

- 23 643 589 руб. субсидии в связи с перевозкой студентов и школьников по городским маршрутам в 2014 году;

- 49 633 257 руб. 59 коп. субсидии в связи с перевозкой пассажиров по социально значимым маршрутам в 2013 году;

- 14 567 187 руб. 09 коп. субсидии в связи с перевозкой пассажиров по социально значимым маршрутам в 2014 году.

Уменьшение иска принято судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции постановлением от 21.01.2016 отменил решение суда первой инстанции от 15.06.2015, в удовлетворении иска АО "ПАТП N 1" отказал, судебные расходы третьих лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб отнес на истца.

В кассационной жалобе АО "ПАТП N 1", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление, изменить решение суда первой инстанции и не передавая дело на новое рассмотрение, взыскать с МО "Город Вологда" в лице Департамента в пользу АО "ПАТП N 1" убытков в размере 88 901 071 руб. 18 коп. и расходы по госпошлине.

Ответчики в отзывах на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Третьи лица в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на недоказанность размера иска.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Департамент и Предприятие (Получатель субсидий) заключили 28.01.2011 договор о предоставлении субсидий из бюджета города Вологды на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории МО "Город Вологда" для отдельных категорий граждан (далее -Договор).

Согласно условиям данного договора, Департамент предоставляет Предприятию субсидии в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке учащихся и студентов по месячным проездным билетам транспортом общего пользования на территории МО "Город Вологда" и затрат в связи с перевозкой пассажиров на автобусном маршруте N 37Э Вологда - Молочное (N37Э), а также на социально значимых маршрутах N 10 "Машиностроительная - Екимцево" (N10), N 11 "Центр - с/х Цветы" (N11), N 13 "Осаново - Доронино" (N13), N 21 "Льнокомбинат - ДОК" (N21).

Дополнительными соглашениями к договору перечень социально значимых маршрутов неоднократно уточнялся.

В соответствии с пунктами 1.3 и 2.1 Договора предоставляемые субсидии носят целевой характер и должны быть использованы на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке вышеуказанных категорий граждан. Их предоставление осуществляется с учетом доведенных лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Департаментом отчетов по субсидии за отчетный период и выполнения Получателем субсидий перевозок в соответствии с пунктом 5 Положения о предоставлении из бюджета города Вологды субсидий транспортным организациям и (или) индивидуальным предпринимателям на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории МО "Город Вологда" для отдельных категорий граждан, утвержденного Постановлением администрации города Вологды от 19.02.2010 N 401, и пунктом 3.2 данного договора.

Получатель субсидий обязан обеспечить перевозку учащихся и студентов по месячным проездным билетам транспортом общего пользования на территории МО "Город Вологда", пассажиров на автобусном маршруте N 37Э, а также на социально значимых маршрутах N 10, 11, 13 и 21 в соответствии с утвержденным Департаментом расписанием движения автобусных маршрутов и схемой их движения по тарифам на перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования, установленным на территории МО "Город Вологда"; обеспечить выполнение рейсов на маршруте в соответствии с утвержденным расписанием движения не ниже 96%; ежемесячно предоставлять в Департамент отчеты (раздел 3 Договора).

В свою очередь, Департамент обязан утвердить предоставляемые Предприятием отчеты, перечислить Получателю субсидий средства субсидий (раздел 4 Договора).

Действие Договора согласно пункту 6.1 распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2011 и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Департаментом обязательств по Договору и наличие задолженности по выплате субсидий в заявленный в иске период.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказывая в иске правомерно исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Администрации от 19.02.2010 N 401 "Об утверждении Положения о предоставлении из бюджета города Вологды субсидий транспортным организациям и (или) индивидуальным предпринимателям на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории МО "Город Вологда" для отдельных категорий граждан" предоставление субсидий осуществляется на основании договора о предоставлении субсидий на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории МО "Город Вологда" для отдельных категорий граждан, в пределах средств, предусмотренных решением Вологодской городской Думы (о бюджете), и доведенных лимитов бюджетных обязательств (пункт 5).

Перечисление субсидий осуществляется Департаментом в соответствии с договором о предоставлении субсидий, одним из условий которого является - предоставление субсидии в рамках доведенных бюджетных обязательств.

Таким образом, стороны при заключении Договора руководствовались тем, что возмещение части затрат будет ограничено средствами, предусмотренными на данные цели в бюджете города Вологды на соответствующий год и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В бюджете города Вологды Предприятию были предусмотрены средства на вышеуказанную субсидию в следующем размере: на 2013 год - 41 230 759 руб. 15 коп., на 2014 год - 20 914 424 руб. 13 коп.

Как установил суд апелляционной инстанции субсидия перечислена Предприятию в полном объеме, задолженности за 2013, 2014 годы не имеется.

Учитывая, что предметом иска является задолженность по договору на предоставление субсидий, а не требование о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, суд апелляционной инстанции оценив в порядке предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства сделал правильный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А13-2106/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ПАТП N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова