Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2016 г. N Ф07-2573/16 по делу N А56-33399/2015

06 мая 2016 г.

Дело N А56-33399/2015

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь", место нахождения: 660118, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 11, оф. 2, ОГРН 1122468051309, ИНН 2465278651, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А56-33399/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А56-33399/2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2016 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований части 3 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 03.05.2016 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доказательства направления копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения второго ответчика либо её вручения лично под расписку уполномоченному представителю общества с ограниченной ответственностью "Специальная инженерная техника Сибири".

Копия определения от 31.03.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена Обществу заказным письмом по адресу, указанному в кассационной жалобе. Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 01.04.2016.

В срок, установленный в определении суда от 31.03.2016, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Кассационный суд обращает заявителя на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Дмитриев