Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2016 г. N Ф07-2751/16 по делу N А26-6280/2015

10 мая 2016 г.

Дело N А26-6280/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С.,

рассмотрев 10.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2015 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А26-6280/2015,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; ОГРН 1071001000828; ИНН 1001016090; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (после переименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"; место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; далее - Общество) 2925 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 18.07.2014 N 80 в части минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню, по сроку уплаты на 15.06.2015, а также 18 руб. 77 коп. пени.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2015 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством и Обществом на срок 11 месяцев заключен договор от 18.07.2014 N 80 аренды лесного участка общей площадью 8,09 га, расположенного в кварталах 39, 47, 48, 50, 51, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62 Заозерского лесничества и в части квартала 104 Шуйского лесничества, для использования в целях строительства и реконструкции линейного объекта (ВЛ-6 кВ от ПС "Заозерье" с техническим перевооружением ПС 23, технологическое присоединение СНТ "Сампо").

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.07.2014.

Как предусмотрено пунктами 5.1.1 и 5.1.2 договора, размер арендной платы рассчитывается согласно действующим ставкам и составляет 136 900 руб. в год; в текущем году этот размер арендной платы установлен пропорционально периоду действия договора; в дальнейшем арендатор вносит арендную плату за текущий год ежемесячно в соответствующем процентном соотношении.

Указанный линейный объект по акту формы КС-14, утвержденному 31.12.2014, принят приемочной комиссией и введен в действие.

О завершении строительства Общество сообщило Министерству письмом от 23.01.2015 N 297-595.

Министерство направило Обществу уведомление от 22.06.2015 о нарушении срока внесения платежей за пользование лесным фондом в части минимального размера арендной платы по сроку платежа на 15.06.2015 в сумме 2925 руб.

В связи с отклонением Обществом уведомления Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости применения к ставкам арендной платы коэффициента 0,1, а также установив отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Как определено частью 3 статьи 74 ЛК РФ, в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

К указанным случаям отнесено использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статья 45 ЛК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В рассматриваемом случае судами установлено, что договор аренды заключен без проведения аукциона в целях строительства и реконструкции линейного объекта, который введен в эксплуатацию с 31.12.2014.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что арендная плата является регулируемой и подлежит определению в соответствии с Постановлением N 310.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 примечания к таблице 16 Постановления N 310 дополнены пунктом 9, в силу которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения размера арендной платы за 2015 год с учетом коэффициента 0,1, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Установив, что за спорный период Обществу следовало уплатить арендную плату в сумме 6635 руб. 70 коп., арендная плата в указанном размере фактически внесена, что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2015 N 1746 и от 30.03.2015 N 2027, суды пришли к выводам об отсутствии как задолженности у ответчика, так и оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А26-6280/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.Н. Александрова И.С. Любченко