Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2016 г. N Ф07-1914/16 по делу N А05-7492/2015

10 мая 2016 г.

Дело N А05-7492/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

рассмотрев 28.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2015 (судья Болотов Б.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Смирнов А.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-7492/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Нибабин Сергей Яковлевич, ОГРНИП 314290133500051, ИНН 292900180458, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 163072, г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 119, ОГРН 1022900516264, ИНН 2901026142 (далее - Фонд), о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.05.2015 N 05-07/14дбр-5.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Судом признано недействительным решение Фонда от 29.05.2015 N 05-07/14дбр-5, вынесенное в отношении предпринимателя Нибабина С.Я., о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде наложения 20 000 руб.штрафа, взыскано с Фонда в пользу предпринимателя 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 решение от 30.10.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии вмененного предпринимателю состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем четвертым части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ. Привлечение к ответственности за осуществление предпринимателем деятельности без регистрации в период с 13.01.2015 по 04.02.2015 Фонд считает обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя была проведена камеральная проверка.

В ходе проверки установлено, что заявление о регистрации его в качестве страхователя было направлено предпринимателем 04.02.2015 с нарушением установленного Законом N 125-ФЗ - 10 дней с момента заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Фонд, руководствуясь абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, по материалам камеральной проверки принял решение от 12.03.2015 N 05-13/1нер-3 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

На основании акта камеральной проверки от 22.04.2015 Фондом вынесено решение от 29.05.2015 N 05-07/14дбр-5 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о взыскании со страхователя минимального штрафа - в размере 20 000 руб., предусмотренного абзацем четвертым части 1 статьи 19 Закон N 125-ФЗ за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя в течение срока, превышающего 10 дней.

Индивидуальный предприниматель Нибабин С.Я. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 29.05.2015 N 05-07/14дбр-5 в связи с нарушением процедуры привлечения к ответственности.

Суд первой инстанции, проверив процедуру привлечения к ответственности и не установив нарушений, пришел к выводу об отсутствии в деянии предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа в размере не менее 20 000 руб. Кроме того, отсутствие в оспариваемом решении описательной части суд посчитал самостоятельным основанием для признания его недействительным. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на повторное привлечение предпринимателя к ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Фонда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 и пункту 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страхователем.

В соответствии со статьей 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Из анализа приведенных норм следует, что осуществление физическим лицом деятельности с привлечением наемного труда работников возлагает на последнего обязанность зарегистрироваться в органах Фонда в качестве страхователя в установленный Законом N 125-ФЗ срок.

Материалами дела подтверждается, что трудовой договор с первым из нанимаемых работников заключен 01.01.2015. Следовательно, заявление о регистрации в качестве страхователя предпринимателю следовало представить в Фонд не позднее 12.01.2015.

С соответствующим заявлением предприниматель обратился в Фонд 04.02.2015. Таким образом, обязанность, установленная пунктом 1 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ в определенный законом срок предпринимателем не исполнена.

Частью 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) предусмотрено, что страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него данным Законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 этого Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно абзацу четвертому части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 000 руб.

С учетом ранее вынесенного Фондом решения от 12.03.2015 N 05-13/1нер-3 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. суды заключили, что привлечение к ответственности в соответствии с абзацем четвертым части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ является неправомерным, поскольку предприниматель к моменту вынесения решения уже был привлечен к ответственности и уже является зарегистрированным в качестве страхователя.

Судами не учтено, что оспариваемое решение вынесено на основании акта камеральной проверки от 22.04.2015 N 05-07/14дбр-5. Из акта следует, что Фондом проведена камеральная проверка документов, представленных предпринимателем для регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, проверка расчета начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и расчетам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также проверка расходов на выплату страхового обеспечения за 1-й квартал 2015 года, проверка по вопросу осуществления деятельности без регистрации в качестве страхователя.

Заявление о регистрации его в качестве страхователя было направлено предпринимателем 04.02.2015 с нарушением установленного Законом N 125-ФЗ срока - 10 дней с момента заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Факт осуществления физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика за период с 13.01.2015 по 04.02.2015 был установлен в ходе проверки, подтверждается материалами дела. Предпринимателем данный факт не опровергнут.

Следовательно, действия предпринимателя образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем четвертым пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ.

Вывод судов о повторном привлечении предпринимателя к ответственности противоречит материалам дела. В данном случае судами не учтено, что оспариваемым по настоящему делу решением Фонда от 29.05.2015 предприниматель привлечен к ответственности за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика (абзац четвертый пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ), что до 01.01.2016 являлось самостоятельным составом правонарушения.

Сославшись на пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в силу которого в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, суды сочли, что вынесенное Фондом решение не отвечает приведенной норме.

Между тем в акте проверки, на основании которого вынесено решение от 29.05.2015, отражены все обстоятельства проведенной проверки, сделаны выводы относительно выявленного нарушения требований Закона N 125-ФЗ.

При наличии подробного акта камеральной проверки и соответствующих указаний в решении Фонда, вынесенного на основании акта, выводы судов об отсутствии описательной части в оспариваемом решении, послужившие основанием для признания его недействительным, являются необоснованными и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Существенным является и то, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения Фонда предприниматель ссылался лишь на нарушение процедуры привлечения к ответственности - отсутствие уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки

Суд установил, что предпринимателю было направлено соответствующее уведомление, которое получено им. Таким образом в ходе рассмотрения дела суд не установил нарушений в процедуре привлечения предпринимателя к ответственности.

При таких обстоятельствах суды необоснованно удовлетворили заявление предпринимателя и признали оспариваемое решение Фонда недействительным.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

На основании пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ, статьей 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Пунктом 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В данном случае имеются все основания для применения статей 112 и 114 НК РФ в связи с привлечением предпринимателя к ответственности. Однако право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой или апелляционной инстанций.

С учетом изложенного решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит разрешить вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, в соответствии со статьей 112 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А05-7492/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.И. Корабухина С.В. Соколова