Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2016 г. N Ф07-2522/16 по делу N А56-51325/2015

12 мая 2016 г.

Дело N А56-51325/2015

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А56-51325/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 29.03.2016 кассационная жалоба Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - Управление) по делу N А56-51325/2015 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы было необходимо в срок до 04.05.2016 представить в кассационную инстанцию документ, подтверждающий направление или вручение копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ПетроСтройТрест", и документов, которые у него отсутствуют.

Определение АС СЗО от 29.03.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения 06.04.2016 и 07.04.2016 получено Управлением.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы Управления без движения размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 30.03.2016

Однако Управление в срок до 04.05.2016 не представило в кассационную инстанцию документ, подтверждающий направление или вручение копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ПетроСтройТрест".

Ввиду изложенного обстоятельство, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранено Управлением.

Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии у Управления заинтересованности в принятии судом кассационной жалобы к производству и в ее рассмотрении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на 6 листах, в том числе конверт.

Судья

А.Г. Кудин