Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2016 г. N Ф07-4353/16 по делу N А56-62815/2015

18 мая 2016 г.

Дело N А56-62815/2015

Судья

Филиппов А.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191104, г.Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А56-62815/2015, поступившую в электронном виде,

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТС", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г.Выборг, Рыночная пл., д.1, ОГРН 1024700878509, ИНН 4704024750, о взыскании 23984,55 руб. платы негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить вынесенные по делу решение и постановление и принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе указанные доводы не заявлены, что исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба подлежит возвращению.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Е. Филиппов