Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2016 г. N Ф07-2730/16 по делу N А66-6734/2015

24 мая 2016 г.

Дело N А66-6734/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" Смороды П.В. (доверенность от 31.12.2015 N 14/2016), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 15.12.2015),

рассмотрев 23.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.08.2015 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-6734/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 Лет Октября, дом 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - Общество), о взыскании задолженности по договору от 06.03.2007 N 20 по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 413 733 руб. 82 коп., оказанных в период с 01.03.2013 по 20.02.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

До вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу, Компания в порядке, установленном частью 2 статьи 49 АПК РФ, заявила об отказе от иска в части взыскания с Общества 84 424 руб. 47 коп. долга за услуги водоотведения, оказанные в период с 01.03.2013 по 31.07.2013.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2016 принят отказ Компании в части взыскания с Общества 84 424 руб. 47 коп. задолженности, решение суда от 11.08.2015 в этой части отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы, акты обследования за 2013 год не могут являться доказательством нарушения прав и законных интересов истца, поскольку составлены в отсутствие представителя абонента, сведений об уведомлении Общества о проводимой проверке в установленный законом срок в материалах дела не имеется. Общество несогласно с расчетом истца.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (предприятие ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор от 06.03.2007 N 20 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался осуществлять водоснабжение объектов ответчика и принимать от них сточные воды, а абонент, в свою очередь, оплачивать услуги предприятия ВКХ.

В пункте 1.3.10 Договора стороны предусмотрели обязанность абонента в месячный срок с даты заключения договора установить в соответствии с техническими условиями предприятия ВКХ приборы учета питьевой воды (сточных вод).

В пункте 2.5 Договора стороны согласовали, что при отсутствии прибора учета или пломб на нем количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчет за оказанные услуги производится ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.03.2013 по 28.02.2014 истец, полагал, что оказывал ответчику только услуги водоотведения, поскольку водоснабжение объектов последнего осуществлялось посредством собственных водозаборных скважин, данные услуги ответчиком оплачены в полном объеме. Ответчик не оспорил данные обстоятельства.

В ходе обследования 25.02.2013 инженерных сетей водоснабжения и водоотведения объекта ответчика, расположенного по адресу: Тверь, улица Коминтерна, дом 75 (тяговая подстанция), установлен факт пользования данным объектом, а именно коммунальными сетями водоснабжения и канализации Компании при отсутствии прибора учета на холодную воду.

Поскольку приборы учета на указанном объекте отсутствовали, истец, руководствуясь 2.5 Договора произвел расчет задолженности и выставил ответчику счет.

Как пояснил представитель истца, спорный объект включен в перечень объектов Общества по договору, прибор учета поставленной из сетей истца холодной воды в установленном порядке не опломбирован и в эксплуатацию не принят до настоящего времени.

Неоплата указанной задолженности, послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 69 Правил N 167 (действовавшего в феврале 2013 года) оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Пунктом 41 Правил N 167 установлено, что приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В силу пункта 57 Правил N 167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений (пункт 56 Правил N 167).

Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (пункт 16 Правил N 776).

Факт пользования ответчиком на спорном объекте (по адресу: Тверь, улица Коминтерна, дом 75, тяговая подстанция) коммунальными сетями водоснабжения и канализации истца при отсутствии прибора учета на холодную воду подтвержден актом от 25.02.2013, составленным сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика Андреевой Н.Н. и подписавшей данный акт без замечаний.

Довод Общества об отсутствии полномочий у Андреевой Н.Н. на подписание указанного акта, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом, поскольку в силу статьи 182 ГК РФ они явствовали из обстановки. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Вновь заявленный подателем жалобы довод о несогласии с расчетом истца с учетом пункта 1.1 договора, проверен, оценен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1.1 договора предусмотрены обязанности истца поставить абоненту коммунальный ресурс в планируемом (базовом) объеме (не меньше указанного).

При этом расчет между сторонами исходя из указанного объема водопотребления договором не предусмотрен.

В пункте 2.5 договора установлено, что при отсутствии прибора учета или пломб на нем количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Как установлено судами, в спорный период размещенный ответчиком на спорном объекте прибор учета поставленной из сетей истца холодной воды в установленном порядке не опломбирован и в эксплуатацию не принят, в связи с чем показания данного прибора учета не могут участвовать в расчетах сторон по договору.

Поскольку при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод их объем принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом, ответчик доказательств оплаты водопотребления, а также сточных вод в объеме поданной ему на спорный объект воды из системы центрального водоснабжения не представил, расчет предъявленного к оплате объема услуг надлежащим образом не оспорил, суды обоснованно удовлетворили требования истца.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судами, и оценки доказательств, представленных сторонами, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А66-6734/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов