Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2016 г. N Ф07-2912/16 по делу N А56-28254/2015

25 мая 2016 г.

Дело N А56-28254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А, Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Филипповой С.А. (доверенность от 21.12.2015 N 05/ЗГДС/634),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-28254/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; далее - ГУП "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (место нахождения: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д.21А, ОГРН 1037851027004; ИНН 7826124034; далее - ООО "Городской центр коммунального сервиса") о взыскании 100 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по тарифу для населения, а также к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета о взыскании 30 000 руб. задолженности исходя из разницы в тарифах.

ГУП "ТЭК" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Городской центр коммунального сервиса" 10 724 587 руб. 97 коп. задолженности, а в отношении Жилищного комитета - иск оставить без рассмотрения.

Решением от 18.11.2015 с ООО "Городской центр коммунального сервиса" в пользу ГУП "ТЭК" взыскано 10 724 587 руб. 97 коп. долга. В отношении Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2016 решение от 18.11.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Городской центр коммунального сервиса" просит отменить решение от 18.11.2015 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2016, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "ТЭК" просит оставить решение от 18.11.2015 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2016 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Городской центр коммунального сервиса" и Жилищный комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП "ТЭК" (энергоснабжающая организация) обязалось в рамках договора теплоснабжения от 01.11.2008 N 10049.040.1 подавать ООО "Городской центр коммунального сервиса" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

ГУП "ТЭК" принятые договором обязательства исполнило надлежащим образом, поставив за период с 01.04.2013 по 28.02.2015 тепловую энергию на сумму 15 405 193 руб. 16 коп., в том числе на сумму 10 724 587 руб. 97 коп. - по тарифу для населения.

Ссылаясь на неоплату поставленного энергоресурса, ГУП "ТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную тепловую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт потребления ООО "Городской центр коммунального сервиса" тепловой энергии установлен судом по материалам дела.

Доказательства оплаты в надлежащем размере поставленной в спорный период тепловой энергии в дело не представлены.

Доводы ООО "Городской центр коммунального сервиса" об отсутствии у него задолженности в связи с произведенным им изменением назначения платежей, осуществленных по договору теплоснабжения в 2013 - 2014 годах, правомерно отклонены судом.

Статьей 522 ГК РФ, регулирующей сходные отношения, предусмотрено право поставщика зачесть перечисленную оплату в счет ранее возникшей задолженности, в случае, если покупатель не указал назначение платежа.

Вместе с тем, при изменении порядка и назначения платежа, и срока, в течение которого он может быть изменен, предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. Изменение по истечении разумного срока в одностороннем порядке назначения уже произведенного и учтенного энергоснабжающей организацией платежа обоснованно расценено судом как злоупотребление правом. Воля плательщика в отношении назначения совершенного им платежа не может впоследствии изменяться в произвольном порядке. Заявление об изменении в платежных документах назначений платежа сделано в период нахождения дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Таким образом, доводы ООО "Городской центр коммунального сервиса" об отсутствии у него долга за поставленную в спорный период энергию не соответствуют материалам дела.

Доказательства, опровергающие расчеты истца, в дело не представлены.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.

При таком положении, считая правильным выводы суда об удовлетворении заявленных ГУП "ТЭК" исковых требований за счет ООО "Городской центр коммунального сервиса" и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А56-28254/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова