Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2016 г. N Ф07-2504/16 по делу N А56-35384/2015

24 мая 2016 г.

Дело N А56-35384/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Константинова П.Ю. и Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рой Т.В. (доверенность от 12.02.2016 N 100),

рассмотрев 18.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 (судьи Поповой Н.М., Несмиян С.И., Смирновой Я.Г.) по делу N А56-35384/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги, место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Евросиб СПб - Транспортные Системы", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская улица, дом 4, ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859 (далее - Общество), о взыскании 10 749 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с нахождением вагона N 61465142 на путях общего пользования в период 18.04.2014 по 07.05.2014 (накладные N ЭК297304, ЭЛ757004).

Решением суда первой инстанции от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами двух инстанций положений статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Кроме того, ОАО "РЖД" не согласно с выводом судов обеих инстанции об отсутствии у перевозчика полномочий на установление тарифов за нахождение вагонов на путях общего пользования. Расчет исковых требований истец произвел по ставкам, утвержденным протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 10.12.2013 N 43 "Об утверждении ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов" от 03.08.2006 N 1632р (Методика). Указанные выше внутренние документы разработаны с целью устранения пробелов в законодательстве регулирующем определение договорных тарифов на работы и услуги выполняемые железные дорогой.

Отзыве на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ОАО "РЖД" является собственником железнодорожных путей общего пользования (верхнего строения пути) станции Угольная Дальневосточной железной дороги., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 25АБ 708456 от 12.12.2011.

В период с 18.04.2014 по 07.05.2014 на путях общего пользования станции Угольная находился вагон N 61465142, арендованный Обществом у собственника - закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг".

Согласно отметке в дорожной ведомости N ЭК297304 вагон N 61465142 прибыл на станцию назначения Уссурийск 09.04.2014 и передан для проведения текущего ремонта вагона грузополучателю 17.04.2014. Согласно памятке приемосдатчика N 801846 и ведомости подачи и уборки вагонов N 901580 спорный вагон 18.04.2014 убран с железнодорожного пути грузополучателя на пути общего пользования.

Из дорожной накладной N ЭЛ757004 следует, что спорный вагон убыл со станции Уссурийск 07.05.2014.

ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что Общество уклоняется от оплаты нахождения вагона на путях общего пользования с 18.04.2014 по 07.05.2014, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьям 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), определяются Федеральной службой по тарифам.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона N 147-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", вступившим в силу 18.08.2009, утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень).

Согласно подпункту "в" пункта 4 Перечня тарифы, сборы и плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами, регулируются государством.

До настоящего времени тарифы, сборы и плата за услуги по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки не утверждены.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено взимание перевозчиком платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Поскольку между ОАО "РЖД" и Обществом отсутствуют договорные отношения, регулирующие порядок нахождения вагонов на путях общего пользования, а ОАО "РЖД" не вправе самостоятельно устанавливать цену за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций правомерно отказали в иске.

В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу N А56-35384/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

П.Ю. Константинов К.Ю. Коробов