Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2016 г. N Ф07-3410/16 по делу N А66-17321/2014

27 мая 2016 г.

Дело N А66-17321/2014

Судья

Захарова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термит", место нахождения: 170039, Тверская область, г. Тверь, ул. Хромова, д. 23, корп. 1, ОГРН 1076952023796, ИНН 6952013639, на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А66-17321/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Термит" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А66-17321/2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обществу было предложено в срок до 05.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения не были устранены, и суд не располагал сведениями о получении Обществом, по указанному им юридическому адресу, копии определения от 20.04.2016, срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 24.05.2016.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы Общества без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.

Копия определения о продлении срока оставлении кассационной жалобы без движения направлена Обществу по адресу, указанному в кассационной жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое отправление с уведомлением о вручении 24.05.2016 было возвращено в суд с указанием "истек срок хранения".

Общество не извещало арбитражный суд о перемене своего адреса.

Кроме того, податель жалобы не лишен возможности получить информацию о движении поданной им жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет или по телефону справочной службы суда кассационной инстанции.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.

Таким образом, податель кассационной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они не подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Захарова