Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2016 г. N Ф07-4040/16 по делу N А44-5282/2013

31 мая 2016 г.

Дело N А44-5282/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 31.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу N А44-5282/2013 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Тарасова О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Великая, д. 13; ОГРН 1025300785344; ИНН 5321074290; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Германа, д. 33; ОГРН 1025300798522; ИНН 5321058347; далее - Предприятие) 10 854 461 руб. 20 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2013 N 01-01322 за август и сентябрь 2013 года, а также 125 426 руб. 54 коп. пени за период с 18.09.2013 по 13.11.2013 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 06.12.2013, вступившим в законную силу, иск удовлетворен, с Предприятия в пользу Общества взыскано 10 979 887 руб. 74 коп. задолженности и пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения арбитражным судом взыскателю 14.01.2014 был выдан исполнительный лист серии АС N 006285375.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2014 по делу N А44-5169/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кондрашкин А.Б.

Общество в лице конкурсного управляющего 01.02.2016 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа, сославшись на утрату исполнительного листа серии АС N 006285375 взыскателем.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2016 (судья Самарин А.Д.) в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2016 указанное определение суда первой инстанции отменено, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.02.2016. По мнению подателя жалобы, взыскателем пропущен срок на подачу в арбитражный суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Как предусмотрено частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное.

Арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда от 06.12.2013 по настоящему делу вступило в законную силу 09.01.2014; выданный Обществу исполнительный лист серии АС N 006285375 мог быть предъявлен к исполнению до 09.01.2017; взыскателем в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано 01.02.2016.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из отсутствия доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности заявления Общества.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области исполнительный лист серии АС N 006285375 на исполнение не поступал (том 2, лист дела 26) и в составе документации должника конкурсному управляющему не передавался, что следует из акта приема-передачи исполнительных листов от 28.05.2014 (том 2, лист дела 25).

В связи с этим, придя к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, удовлетворив заявление взыскателя.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу N А44-5282/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный