Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2016 г. N Ф07-3043/16 по делу N А66-13782/2015

1 июня 2016 г.

А66-13782/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года Дело N А66-13782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 31.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверской домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2015 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцуатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судья Козлова С.В.) по делу N А66-13782/2015,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тверьспецавтохозяйство", место нахождения: 170041, г. Тверь, ул. Волынская, д. 65; ОГРН 1046900073890, ИНН 6901062902 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверской домостроительный комбинат", место нахождения: 170036, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 95; ОГРН 1126952018214, ИНН 6952033811 (далее - Общество), о взыскании 27 546 руб. 98 коп. задолженности за услуги по регулярному вывозу и размещению отходов производства и потребления, оказанные в период с февраля по июнь 2015 года.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и с особенностями, установленными главой 29 названного Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Решением суда от 03.12.2015 иск Предприятия удовлетворен в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2016 решение от 03.12.2015 изменено и с ответчика в пользу истца взыскано 24 500 руб. долга и 1779 руб. госпошлины по делу. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 03.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом в обоснование свой жалобы ее податель ссылается только на один момент - выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, что, как считает ответчик, в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Общество и Предприятие о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что настоящая кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела (определения Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2015 по делу N А66-13782/2015 о принятии искового заявления Предприятия к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, решения суда от 03.12.2015 и постановления от 02.02.2016) следует, что настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Общество в кассационной жалобе не указало на нарушение судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в арбитражном суде кассационной инстанции.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что податель кассационной жалобы возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 229 АПК РФ Общество не имело права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тверской домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А66-13782/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тверской домостроительный комбинат", место нахождения: 170036, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 95; ОГРН 1126952018214, ИНН 6952033810, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобе по платежному поручению от 31.03.2016 N 25.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов