Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2016 г. N Ф07-2153/16 по делу N А26-5299/2015

01 июня 2016 г.

Дело N А26-5299/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Детский сад комбинированного вида N 118 "Ягодка" Луценко Е.В. (распоряжение от 29.05.2015, паспорт),

рассмотрев 01.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Детский сад комбинированного вида N 118 "Ягодка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А26-5299/2015,

установил:

Открытое акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Детский сад комбинированного вида N 118 "Ягодка", место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 12, ОГРН 1031000005310, ИНН 1001035819 (далее - Учреждение), 154 732 руб. 26 коп. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2015 (судья Цыба И.С.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2016 решение от 24.09.2015 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение норм права, просит постановление от 24.09.2015 отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, колодец N 397, из которого производился отбор проб, не мог быть признан последним на канализационной сети абонента перед врезкой в централизованную систему водоотведения. Учреждение считает, что для отбора проб в договоре согласованы колодцы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 правопредшественником Общества (организацией ВКХ) и Учреждением (заказчиком) заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд на отпуск воды и прием сточных вод N 100-3-31-07780-01 (далее - Контракт), по условиям которого организация ВКХ обязуется отпускать заказчику воду и принимать от заказчика сточные воды, а заказчик обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и на условиях Контракта.

Согласно пункту 3.1.3 Контракта заказчик обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, которые могут оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других систем канализации.

Пунктом 3.1.19 Контракта установлена обязанность заказчика осуществлять контроль за составом и свойством сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно пункту 1.4 Контракта прием сточных вод от заказчика осуществляется в централизованную систему канализации организации ВКХ. Точки подключения к системам водоснабжения и канализации организации ВКХ определены в приложениях N 2, 3 к Контракту.

В приложении N 3 к Контракту поименованы канализационные колодцы, в которые производится сброс сточных вод: КК-390, 393, 395, 396.

Представители Общества 03.09.2014 произвели отбор сточных вод на объекте Учреждения. Место отбора проб - контрольный канализационный колодец КК-397.

По результатам испытаний испытательной лабораторией качества воды составлен протокол анализа воды от 11.09.2014 N 250к. Согласно протоколу установлено несоответствие исследуемой пробы допустимым концентрациям загрязняющих веществ.

На основании указанного протокола Общество произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставило Учреждению счета по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года на общую сумму 154 732 руб. 26 коп.

Ссылаясь на неоплату Учреждением указанных счетов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что отбор проб произведен из контрольного колодца, который не является точкой разграничения балансовой принадлежности сторон по Контракту.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отбор проб осуществлен истцом с соблюдением действующего законодательства - из последнего колодца на канализационной сети абонента перед врезкой в централизованную систему водоотведения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113, 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Как указывалось выше, в приложении N 3 к Контракту стороны согласовали номера канализационных колодцев коммунальной сети, в которые производится сброс сточных вод Учреждением (КК-390, 393, 395, 396). Эти колодцы определяют границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон Контракта по канализационным сетям и сооружениям на них (приложение N 4 к Контракту).

Из акта отбора проб от 03.09.2014 следует, что местом отбора пробы значится канализационный колодец N 397. Указанный колодец не поименован в Контакте в качестве колодца, в который производится сброс сточных вод, либо в качестве контрольного канализационного колодца.

Согласно пункту 2 Правил N 644 контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Изучив схему канализационных сетей (том 1, лист 76 оборот) апелляционный суд пришел к выводу о том, что колодец N 397 является последним колодцем на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Этот вывод суда является ошибочным, так как согласно представленной в материалы дела схеме канализационных сетей колодец N 397 находится на сетях Общества, а не на сетях абонента. Он находится за колодцами 395 и 396, за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Учреждения.

Следовательно, колодец N 397 не является контрольным канализационным колодцем в соответствии с определением понятия контрольного канализационного колодца, которое содержится в пункте 2 Правил N 644.

Таким образом, отбор пробы произведен Обществом в канализационном колодце, который не находится на сетях абонента, данный колодец не согласован сторонами как контрольный. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска. Обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А26-5299/2015 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2015 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Детский сад комбинированного вида N 118 "Ягодка" (место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 12, ОГРН 1031000005310, ИНН 1001035819) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина М.В. Пастухова