Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2016 г. N Ф07-3939/16 по делу N А56-70947/2015

02 июня 2016 г.

Дело N А56-70947/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Гункина В.В. (доверенность от 11.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ плюс" Стахаевича Г.И. (доверенность от 24.02.2016 N 03/16) и Цына В.П. (решение участника от 13.10.2015),

рассмотрев 31.05.2016 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судья Толкунов В.М.) по делу N А56-70947/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИ плюс", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, проспект Испытателей, дом 8, корпус 1, офис 1Н, ОГРН 1077847350041, ИНН 7814372346 (далее - ООО "ПРОФИ плюс", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литера "А", ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - ГЖИ), от 09.09.2015 N 4024/15 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, в удовлетворении заявленного требования ООО "ПРОФИ плюс" отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ГЖИ возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела и приведенные в кассационной жалобе ООО "ПРОФИ плюс" доводы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по ней подлежит прекращению.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Часть 4 статьи 288 АПК РФ содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку указанные решение суда первой инстанции от 30.11.2015 и постановление апелляционного суда от 15.02.2016 вынесены при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе ООО "ПРОФИ плюс" не содержится каких-либо доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то принятые судебные акты по делу N А56-70947/2015 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, так как установлено, что данная жалоба была подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. В данном случае указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, в связи с чем оно подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу N А56-70947/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.Н. Александрова Л.А. Самсонова