Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2016 г. N Ф07-3828/16 по делу N А56-64403/2015

08 июня 2016 г.

Дело N А56-64403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Коробова К.Ю. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 07.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрострой", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Гаванская улица, дом 3, ОГРН 1079847079663, ИНН 7839369257, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судья Будылева М.В.) по делу N А56-64403/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиом", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, корпус 71, литера ВМ, офис 509, ОГРН 1137847331313, ИНН 7839483866 (далее - ООО "Аксиом"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Гаванская улица, дом 3, ОГРН 1079847079663, ИНН 7839369257 (далее - ООО "Петрострой"), о взыскании 149 000 руб. задолженности по договору от 04.06.2015 N 15.06/2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Петрострой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды надлежащим образом не оценили представленные доказательства и сделали ошибочный вывод о наличии доказательств оказания услуг по договору на означенную сумму.

ООО "Аксиом" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ, согласно которой решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ООО "Петрострой" приводит только доводы по существу спора. Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах у ООО "Петрострой" в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование решения от 05.11.2015 и постановления от 09.03.2016 в кассационном порядке.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 АПК РФ подлежит прекращению.

Кассационная жалоба ООО "Петрострой" и все приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, поэтому фактически не возвращаются заявителю.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная ее подателем государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку подлинный экземпляр платежного поручения от 07.04.2016 N 105 об уплате 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе отсутствует, указанная сумма не подлежит возврату ООО "Петрострой" из федерального бюджета. Вопрос о выдаче справки на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по названному платежному поручению, может быть разрешен только после представления суду подлинника указанного платежного поручения и соответствующего заявления подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А56-64403/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

К.Ю. Коробов Л.Л. Никитушкина