08 июня 2016 г. |
Дело N А56-80459/2015 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Асмыковича А.В.,
при участии от Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Алексеева К.С. (доверенность от 08.04.2016),
рассмотрев 06.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Морской вокзал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-80459/2015,
установил:
Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 37, ОГРН 1077847240580, ИНН 7838378932 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Морской вокзал", место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, пл. Морской славы, д. 1, корп. А, оф. 220, ОГРН 1027800510704, ИНН 7801092775 (далее - АО "Морской вокзал", Общество), к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 18.12.2015 суд удовлетворил заявление, привлек АО "Морской вокзал" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Постановлением от 16.03.2016 апелляционный суд оставил решение от 18.12.2015 без изменения.
В кассационной жалобе АО "Морской вокзал", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.
Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела и доводы жалобы АО "Морской вокзал", суд кассационной инстанции считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания 100 000 руб. штрафа. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность только в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
Поскольку за совершение вменяемого Обществу административного правонарушения частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено административное наказание только в виде административного штрафа, размер административного штрафа, назначенный оспариваемым решением суда, не превышает предела, установленного частью 4.1 статьи 206 АПК РФ и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Если такое обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе акционерного общества "Морской вокзал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А56-80459/2015 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий |
Л.А Самсонова |
Судьи |
Л.А. Самсонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.